Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3950/2014 от 12.02.2014

Судья: Орлов А.Г. Дело № 33-3950/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Адайкиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2014 г. апелляционные жалобы ООО «Касмет» и ООО «СВ-ПРОЕКТ» на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 19 ноября 2013 г. по делу по заявлениям Совета депутатов городского поселения Менделеево, Голубя Александра Сергеевича, Крюковой Тамары Юрьевны, Осиповой Татьяны Николаевны о признании незаконным постановления главы городского поселения Менделеево Солнечногорского муниципального района.

Заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя Осиповой Т.Н. и Совета депутатов городского поселения Менделеево – Васильева М.Ю., Крюковой Т.Ю., Голубя А.С., представителя ООО «СВ-ПРОЕКТ» – Герасименко М.Б., предсавителя ООО «Касмет» – Рыжакова А.А., заключение прокурора Тришиной В.В.,

у с т а н о в и л а :

постановлением главы городского поселения Менделеево от 23 января 2013 г. № 49 утвержден проект планировки территории под размещение многоэтажных жилых домов, расположенной в районе улиц <данные изъяты> Солнечногорского муниципального района на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Постановление было опубликовано в газете «Вестник Менделеево» от 31 января 2013 г. № 1 (62).

Голубь А.С., Крюкова Т.Ю., Осипова Т.Н. и Совет депутатов городского поселения Менделеево Солнечногорского муниципального района Московской области (далее – Совет депутатов городского поселения Менделеево) обратились в суд с заявлениями, объединенными в одном производстве, о признании незаконным указанного выше постановления. Свои требования мотивировали тем, что глава городского поселения Менделеево, принимая оспариваемое постановление, проигнорировал мнение местных жителей, участвовавших в публичных слушаниях, превысил полномочия и распорядился землями лесного фонда, не учел вынесенный на обсуждение генеральный план поселения Менделеево, в котором запланировано сохранение лесного и паркового массивов, застройка приведет к ухудшению экологической обстановки и нарушит права граждан на благоприятную окружающую среду.

Решением Солнечногорского городского суда от 19 ноября 2013 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционных жалобах ООО «Касмет» и ООО «СВ-ПРОЕКТ» просят решение суда отменить, указывая на то, что оспариваемое постановление принято с соблюдением действующего законодательства, суд первой инстанции не установил, какому закону оно не соответствует и какие именно права заявителей нарушает, выводы суда основаны на недопустимых доказательствах, они не были извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4); при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой этой статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса (часть 5).

В материалах дела не имеется доказательств о надлежащем извещении ООО «СВ-ПРОЕКТ» о назначении на 19 ноября 2013 г.дела по заявлению о признании незаконным постановления главы городского поселения Менделеево Солнечногорского муниципального района. В указанное время дело было рассмотрено без участия представителя ООО «СВ-ПРОЕКТ».

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального законодательства, являющееся безусловным основанием к отмене постановленного решения, что в силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

Протокольным определением от 19 февраля 2014 г. постановлено о переходе к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствовавшие при апелляционном рассмотрении Крюкова Т.Ю. и Голубь А.С. и представитель Совета депутатов городского поселения Менделеево и заявителя Осиповой Т.Н. – Васильев М.Ю. возражали против доводов апелляционных жалоб,ссылались на то, что утверждение проекта планировки территории было произведено в отсутствие генерального плана, проекта правил землепользования и застройки. При принятии оспариваемого постановления глава городского поселения не учел мнение местных жителей, высказанноена публичных слушаниях, территория застройки отнесена к лесному массиву, используемому для рекреационных целей.

Представители ООО «СВ-ПРОЕКТ» и ООО «Касмет» возражали против заявленного требования, указывая на то, что оспариваемое постановление принято главой городского поселения Менделеево в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством, оснований для его отмены не имеется.

Глава городского поселения Менделеево в ходатайстве от 26 февраля 2014 г. просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представители комитета лесного хозяйства Московской области и Главного управления государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Тришиной В.В., полагавшей отказать в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях (часть 5); порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений данной статьи (часть 6); заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети «Интернет» (часть 10); глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения (часть 13).

Пунктом 3 части 3 статьи 28 Федерального закона от 6 февраля 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что на публичные слушания должны выноситься проекты планировки территорий и проекты межевания территорий.

Согласно статье 20 устава городского поселения Менделеево, принятого решением Совета депутатов городского поселения Менделеево от 28 сентября 2006 г. № 12/1 (далее – Устав), для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей городского поселения Советом депутатов городского поселения, главой городского поселения могут проводиться публичные слушания(часть1); публичные слушания проводятся по инициативе населения, представительного органа городского поселения или главы городского поселения. Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или представительного органа муниципального образования, назначаются представительным органом муниципального образования, а по инициативе главы городского поселения – главой городского поселения (часть 1.1); на публичные слушания должны выноситься, в том числе проекты планировки территорий и проекты межевания территорий (пункт 3 части 2).

Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенные в границах городского поселения Менделеево, были образованы на основании постановлений главы Солнечногорского муниципального района Московской области «для общественно-делового и гражданского строительства» и «для осуществления рекреационной деятельности» в интересах организаций, уступивших свои права ООО «Касмет» и ООО «СВ-ПРОЕКТ», поставлены на кадастровый учет в августе 2012 г. Постановлениями главы городского поселения Менделеево от 8 ноября 2012 г., которое не было оспорено и не отменено в установленном порядке, вид разрешенного использования этих земельных участков изменен «под многоэтажное жилищное строительство».

Глава городского поселения Менделеево 23 ноября 2012 г. вынес постановления № 222 и № 223 «О разрешении разработки проекта планировки территории в районе улиц Институтская, Куйбышева в городском поселении Менделеево Солнечногорского муниципального района Московской области ООО «СВ-ПРОЕКТ», а 19 декабря 2012 г. № 246 – «О назначении публичных слушаний по проекту планировки территории под размещение многоэтажных жилых домов, расположенной в районе улиц <данные изъяты> в городском поселении Менделеево Солнечногорского муниципального района», определив дату и место проведении публичных слушаний, которые состоялись 28 декабря 2012 г. Постановление о назначении публичных слушаний было опубликовано в газете «Вестник Менделеево» от 20 декабря 2012 г. № 24 (60).

Публичные слушания по вопросу утверждения проекта планировки территории для многоэтажных жилых домов, расположенной в районе улиц <данные изъяты> в городском поселении Менделеево Солнечногорского муниципального района состоялись28 декабря 2012 г., что подтверждается протоколом публичных слушаний от 28 декабря 2013 г. и итоговым документом о результата публичных слушанийот 22 января 2013 г.,опубликованным в газете «Вестник Менделеево» от 31 января 2013 г. № 1 (62).

Часть 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации не содержит положений, в силу которых мнение жителей, высказанное на публичных слушаниях, является обязательным для главы местной администрации. Следовательно, довод заявителей об обязательности мнения жителей при принятии решения главой городского поселения по результатам публичных слушаний необоснован.

Таким образом, при решение вопроса об утверждении проекта планировки территории для многоэтажных жилых домов, требования статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации и требования Устава городского поселения Менделеево были соблюдены.

Довод заявителей о том, что проект планировки территории под размещение многоэтажных жилых домов принят в отсутствие утвержденного генерального плана, не имеет правового значения. Действующее законодательство Российской Федерации не запрещало до 31 марта 2013 г. утверждение проекта планировки территории в отсутствие утвержденного генерального плана.

Нельзя признать правильной и ссылку заявителей на то, что территория, на которой предполагается жилищное строительство, отнесена к землям лесного фонда и предназначена для использования в рекреационных целях.

Согласно выпискам из государственного кадастра недвижимости от 13 декабря 2012 г., выданным филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, и <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, отнесены к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:для размещения многоэтажной жилой застройки. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 2 августа 2012 г.

Данный факт подтверждается и письменными сообщениями администрации городского поселения Менделеево от 5 сентября 2013 г.

В настоящее время ООО «СВ-ПРОЕКТ» арендует земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> у собственника, которым является арендодатель ООО «Инвестиционная компания «Кредит Плюс», а ООО «Касмет» – земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> у собственника ООО «Инвестиционная компания «Архитектор», что подтверждается договорами аренды земельных участков от 28 октября 2013 г. и 31 января 2014 г.

Таким образом, указанные земельные участки в соответствии с видом их разрешенного использования предназначены для размещения многоэтажной жилой застройки. Доказательств того, что строительством многоэтажных жилых домов, как объектов жилищно-гражданского назначения, нарушаются права заявителей на благоприятную окружающую среду, не представлено.

Признавая оспариваемое постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что Советом депутатов и главой городского поселения Менделеево было принято совместное решение от 20 декабря 2012 г. № 36/4-12, которым утверждено Положение о порядке подготовки документации по планировке территории городского поселения Менделеево и порядке ее утверждения, и решено осуществлять подготовку документации по планировке территории послеутверждения генерального плана городского поселения Менделеево.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может. Как пояснил представитель Совета депутатов в апелляционной инстанции и подтверждено имеющимися в деле документами, решение от 20 декабря 2012 г. № 36/4-12 было принято Советом депутатов, подписано главой городского поселения Менделеево согласно установленному порядку принятия решений Совета депутатов.

Учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий главы городского поселения Менделеево, с соблюдением требований законодательства к его форме и порядку принятия, закону и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит, прав и свобод заявителей, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, не нарушает, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 19 ноября 2013 г. отменить, принять новое решение. В удовлетворении заявлений Совета депутатов городского поселения Менделеево, Голубя Александра Сергеевича, Крюковой Тамары Юрьевны, Осиповой Татьяны Николаевны – отказать.

Председательствующий

Судьи