Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2017 (2-2370/2016;) ~ М-2494/2016 от 08.12.2016

Дело № 2-160/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                          13 января 2017 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием представителя истца СКПК «Медведица» - Донсковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Медведица» к Кондратьевой Наталье Григорьевне, Музыка Кристине Анатольевне о взыскании задолженности по договору ипотечного займа,

у с т а н о в и л:

СКПК «Медведица» предъявил иск к Кондратьевой Н.Г., Музыка К.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору ипотечного займа Номер от Дата в сумме ..., в том числе: ... - задолженность по основной сумме займа; ... - задолженность по компенсационным взносам; ... - пеня за несвоевременное погашение обязательств по договору ипотечного займа, кроме того просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме ....

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между СКПК «Медведица», в лице председателя правления Донскова И.И., и пайщиком СКПК «Медведица» - Кондратьевой Н.Г., заключен договор ипотечного займа Номер на сумму ..., сроком действия до Дата с условием выплаты компенсационного взноса в размере 20 % годовых от суммы займа и пеней в случае просрочки платежей. По условиям договора погашение займа должно осуществляться согласно установленному графику платежей. Гарантом обеспечения возврата договора займа, и причитающейся компенсации за пользование займом в качестве поручителя выступила Музыка К.А., с которой Дата заключен договор поручительства. В результате неисполнения принятых обязательств по погашению займа у Кондратьевой Н.Г. образовалась задолженность в размере ....

В судебном заседании представителя истца СКПК «Медведица» - Донскова Г.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, взыскать с Кондратьевой Н.Г., Музыка К.А. в солидарном порядке задолженность по договору ипотечного займа Номер от Дата в сумме ...: в том числе: ... - задолженность по основной сумме займа, ... - задолженность по компенсационным взносам, ... - пеня за несвоевременное погашение обязательств по договору ипотечного займа, кроме того, просила взыскать расходы по оплате госпошлины ....

В судебное заседание ответчики Кондратьева Н.Г., Музыка К.А. не явились - о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется возврат по истечению срока хранения направленной судом заказной корреспонденции. Ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие, возражения на иск не представили.

При этом, суд исходит из того, что в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком) (часть 2 данной статьи).

Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами (часть 3).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик несет ответственность, предусмотренную договором. В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенным договором.В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Дата между СКПК «Медведица», в лице председателя правления Донскова И.И., и пайщиком СКПК «Медведица» - Кондратьевой Н.Г., заключен договор ипотечного займа Номер на сумму ..., сроком действия до Дата с условием выплаты компенсационного взноса в размере 20 % годовых от суммы займа.

В случае просрочки платежей по уплате займа и компенсационных начислений п. 3.2, 3.5 договора предусмотрена уплата пени в размере 0,2 % от суммы займа и компенсационных начислений за каждый день просрочки до полной выплаты.

По условиям договора погашение займа должно осуществляться равными частями, согласно установленному графику платежей.

Факт исполнения обязательств истцом СКПК «Медведица» по заключенному договору подтверждается платёжным поручением Номер от Дата на сумму ....

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.

Дата в обеспечение возврата займа и процентов между СКПК «Медведица» и Музыка К.А. заключен договор поручительства, по которому последняя приняла на себя обязательства нести солидарную ответственность за исполнение Кондратьевой Н.Г. договора ипотечного займа Номер от Дата в полном объеме.

В результате неисполнения принятых обязательств по погашению займа у Кондратьевой Н.Г. по состоянию на Дата образовалась задолженность в сумме ..., из них:

... - задолженность по основной сумме займа;

... - задолженность по компенсационным взносам;

... - пеня за несвоевременное погашение обязательств по договору ипотечного займа.

Представленный истцом расчет задолженности не оспорен ответчиками, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по договору, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним.

Досудебное требование по погашению задолженности ответчиками не исполнено.

Разрешая спор о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что ответчик Кондратьева Н.Г. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по нему, ответчик Музыка К.А. заключив договор поручительства, приняла на себя обязательства отвечать по договору заемщика в полном объеме.

При указанных обстоятельствах считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в сумме ....

Согласно ст. 207 ч. 2 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, что их ответственность является солидарной.

Поскольку поручитель Музыка К.А. отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик Кондратьева Н.Г., задолженность в сумме в указанном размере подлежит взысканию с в пользу истца солидарном порядке.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Помимо этого, ответчики Кондратьева Н.Г. и Музыка К.А. по отношению к СКПК «Медведица» являются солидарными должниками, вследствие чего взыскание с них судебных расходов также должно производиться в солидарном порядке (абзац 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В силу указанных норм закона, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... (платежное поручение Номер от Дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Медведица» к Кондратьевой Наталье Григорьевны, Музыка Кристине Анатольевне о взыскании задолженности по договору ипотечного займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кондратьевой Натальи Григорьевны, Музыка Кристины Анатольевны в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Медведица» ..., в том числе:

- задолженность по договору ипотечного займа Номер от Дата по состоянию на Дата в сумме ..., из них: ... - задолженность по основной сумме займа; ... - задолженность по компенсационным взносам; ... - пеня за несвоевременное погашение обязательств по договору ипотечного займа;

- расходы по оплате госпошлины в сумме ....

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 18 января 2017 года.

Судья:                                     Н.В. Шевлякова