Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2022 (2-10991/2021;) ~ М-10462/2021 от 25.10.2021

    Дело № 2-640/2022 (2-10991/2021;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         02 февраля 2022 года     г. Одинцово, Московская область

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Зинченко С. В.,

    при секретаре Шармолайкине М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ДВА-СЕРВИС" к Фандеевой Евгении Андреевне о возврате денежных средств, компенсации убытков, судебных расходов,

    установил:

Истец, с учетом уточнений, обратился с настоящим иском в суд, в обоснование которого указал на то, что 15.01.2021 г. между ИП Фандеевой Е.А. и ООО «ДВА-СЕРВИС» был заключен договор бухгалтерского обслуживания.

В связи с неисполнением договора, истец просил взыскать с Фандеевой Е.А. денежные средства, уплаченные по договору в размере 25 000 руб., стоимость работы бухгалтера по восстановлению бухгалтерской документации в размере 85 106,40 руб., убытки, связанные с оплатой штрафа в размере 4 292 руб., убытки, связанные с досудебным урегулированием в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 60 000 руб.

Представитель истца ООО «ДВА-СЕРВИС» в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Фандеева Е.А., в судебное заседание не явилась, на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время. Об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, она согласно ст. 165.1 ГК РФ считаются извещенной.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, которые извещались о времени и месте слушания дела и не сообщили об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 15.01.2021 г. между Фандеевой Е.А. и ООО «ДВА-СЕРВИС» был заключен Договор бухгалтерского обслуживания (Договор). Согласно условиям Договора, указанным в п. 1.1. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию бухгалтерского сопровождения предприятия, которое заключается ведение текущей бухгалтерского, налогового, управленческого учета; составлении бухгалтерской, налоговой, статистической, управленческой, агентской, отчетности; ведение кассового, банковского учета; ведение кадрового учета.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость оказания услуг по бухгалтерскому сопровождению определяется тарифной сеткой (Приложение 3).

Согласно п. 7.7. срок действия Договора с 15.01.2021 г. по 31.12.2021 г.

Учитывая характер гражданско-правовых отношений, возникших между истцом и ответчиком на основании заключенного договора бухгалтерского обслуживания №2021-01/01 от 15.01.2021 г., суд приходит к выводу что к данному виду договору применимы положения Гражданского кодекса РФ о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из совокупности представленных в материалы дела и не оспоренных стороной ответчика доказательств следует, что с момента заключения договора Истец выплатил Ответчику по договору денежные средства в размере 20 000 руб.

В нарушение условий заключенного договора № от 15.01.2021 г., ответчик предусмотренных услуг не произвел, в связи с чем возникла задолженность по договору бухгалтерского обслуживания в размере 25 000 руб.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований в части взыскания задолженности в связи с неисполнением условий договора бухгалтерского обслуживания.

Доказательств надлежащего исполнения Заказчиком принятых на себя обязательств по оплате осуществленных услуг в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом обосновано предъявлен настоящий иск к Фандеевой Е.А., как к лицу, не исполнившему обязательства по договору бухгалтерского обслуживания № от 15.01.2021 г.

В судебном заседании расчет задолженности по договору бухгалтерского обслуживания № от 15.01.2021 г., предоставленный истцом, не оспорен, в связи с чем, проверив указанный расчет, суд находит его арифметически верным и полагает возможным положить его в основу решения суда.

В соответствии с информацией из ЕГРИП, 31.05.2021г. ИП Фандеева Е.А. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей была внесена регистрационная запись.

Суд исходит из того, что утрата Фандеевой Е.А. статуса индивидуального предпринимателя не освобождает ее от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В силу положений ст. 23 и 24 Гражданского кодекса РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, и после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, Фандеева Е.А. продолжает нести имущественную ответственность перед кредиторами, в частности по исполнению обязательств перед ними. Обязательства перед кредиторами после прекращения деятельности предпринимателем и исключения его из государственного реестра удовлетворяются за счет личного имущества предпринимателя.

16.07.2021 г. в адрес Фандеевой Е.А. истцом была направлена претензия, которая до настоящего времени осталась без ответа.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы было его право не нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В результате неисполнения условий Договора со стороны ответчика, истцом были понесены убытки, связанные с оплатой штрафов в связи с несвоевременной сдачей отчетности в налоговый орган в размере 4 292 руб.

Установлено, что для защиты своих прав и законных интересов ООО «ДВА-СЕРВИС» понесло убытки, для урегулирования спора в досудебном порядке, в размере 20 000 руб.

Ввиду неисполнения ответчиком договора бухгалтерского обслуживания № от 15.01.2021 г., 20.05.2021г. между истцом и ИП Соколовой Е.А, был заключен договор №б/н на оказание услуг по восстановлению бухгалтерской документации. Стоимость восстановления документации составила 85 106,40 руб., что подтверждается договором и платежными поручениями.

Поскольку со стороны Фандеевоц Е.А. было допущены нарушения условий договора, суд полагает, необходимым возложить на нее имущественную ответственность в оплаты по договору по восстановлению бухгалтерской документации в размере 85 106, 40 руб., что является убытками ООО «ДВА-СЕРВИС»

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор на оказании юридических услуг, в соответствии с которым было оплачено представителю 60 000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, объем и характер оказанных услуг представителем по настоящему делу, объем затраченного им времени, связанного с распорядительными действиями истцов и их представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, и рассмотрением дела, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 952 рублей, что подтверждается платежным поручением, следовательно, судебные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО "ДВА-СЕРВИС" – удовлетворить частично.

Взыскать с Фандеевой Евгении Андреевны в пользу ООО "ДВА-СЕРВИС" денежные средства оплаченные по договору № от 15.01.2021 г. в размере 25 000 руб., убытки связанные с работой бухгалтера в размере 85 106, 40 руб., убытки связанные с оплатой штрафа в размере 4 292 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3952 руб., а всего 158 350,4 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    Зинченко С.В.

        Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2022 года