Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5331/2020 ~ М-4072/2020 от 05.06.2020

Дело № 2-5331/2020

35RS0010-01-2020-007703-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                          14 сентября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре Е.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» о признании решения Уполномоченного по правам финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций и потребителя незаконным,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций и потребителя Климова В.В. от 28.05.2020 № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги Серовой Т.В. неустойки в размере 107 800 рублей; рассмотрении требований потребителя финансовой услуги Серовой Т.В о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в размере 107 800 рублей по существу, с учётом представленных доказательств, с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанное решение вынесено на основании обращения Серовой Т.В. о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по ущербу, причиненному транспортному средству Mazda, г/н №, в результате ДТП от 26.12.2018

Поскольку договор ОСАГО № заключен между Серовой Т.В. и АО «АльфаСтрахование» 22.02.2018, срок действия с 24.02.2018 по 23.02.2019, положения Федерального закона № 123-ФЗ к указанному договору применяться не могут, соответственно у финансового уполномоченного отсутствовали законные основания рассматривать обращения заявителя.

Также требования о взыскании неустойки разрешены финансовым уполномоченным без законных на то оснований.

Истец полагает, что взыскание неустойки в размере 107 800 рублей несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Серовой Т.В. по доверенности Быстров А.Н. возражал против удовлетворения заявления.

В судебное заседание представитель Уполномоченного по правам финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций и потребителя Климова В.В. не явился, представил отзыв.

Суд, заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения требований.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Материалами дела установлено, что 26.12.2018 в 14 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием а/м Kia Seed, г/н №, под управлением ФИО3, а/м Mazda, г/н №, под управлением ФИО1, и а/м «Лада Приора 217230», г/н №, под управлением ФИО2

В результате ДТП а/м Mazda, г/н №, принадлежащему Серовой Т.В. причинены механические повреждения.

Виновником в ДТП признан ФИО3

По данному факту определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологда от 26.12.2018 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «Согаз» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственности Серовой Т.В. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

11.01.2019 Серова Т.В. обратилась в адрес АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

24.01.2019 АО «АльфаСтрахование» признало данное ДТП страховым случаем, выдало Серовой Т.В. направление на ремонт на СТО ООО «РусАвто Регион».

Однако транспортное средство а/м Mazda, г/н №, СТО ООО «РусАвто Регион» не отремонтировано (л.д. 53).

11.03.2019 АО «АльфаСтрахование» уведомило Серову Т.В. об осуществлении страховой выплаты в денежной форме.

15.04.2019 Серова Т.В. обратилась в адрес АО «АльфаСтрахование» с претензией с требованиями о выплате страхового возмещения и неустойки.

Решением Вологодского городского суда от 22.07.2019 (с учетом определения от 17.09.2019 об исправлении описки) исковые требования Серовой Т.В. удовлетворены. Взысканы с АО «АльфаСтрахование» в пользу Серовой Т.В.: величина ущерба в размере 292 200 рублей, штраф в размере 90 000 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 7 000 рублей. Взыскана с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственная пошлина в размере 6 122 рублей.

31.10.2019 Серова Т.В. через представителя обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате неустойки в сумме 400 000 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Согласно платежному поручению № от 11.12.2019 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату неустойки в размере 254 214 рублей, а также осуществляло удержание налога на доходы физических лиц в размере 37 986 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.12.2019 №.

18.05.2020 Серова Т.В. обратилась к Уполномоченному по правам финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций и потребителя с заявлением о взыскании неустойки с АО «АльфаСтрахование» в размере 400 000 рублей.

Решением Уполномоченного по правам финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций и потребителя № от 28.05.2020, требования Серовой Т.В. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворено частично. Взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу Серовой Т.В. неустойка в сумме 107 800 рублей.

АО «АльфаСтрахование» обращаясь с настоящим заявлением в суд, указывает, что с вышеуказанным решением уполномоченного не согласны, поскольку последний не может рассматривать требования о взыскании неустойки, с данным доводом суд согласиться не может на основании следующего.

Запрет на рассмотрение обращений о взыскании обязательных платежей и санкций установленный пунктом 9 части 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» направлен на исключение из компетенции Финансового уполномоченного рассмотрения споров, связанных с налоговыми и аналогичными им отношениям.

Согласно ст. 8, ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации, под обязательными платежами и санкциями понимаются налоги и сборы, таможенные платежи, платежи во внебюджетные фонды, а также мера ответственности за их неуплату.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Поскольку требования о взыскании неустойки в связи с нарушением АО «АльфаСтрахования» сроков выплаты страхового возмещения, выплата которого предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не связаны с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций, то требования Серовой Т.В. Финансовым уполномоченным рассмотрены правомерно, в соответствии с действующим законодательством. Оснований для отмены указанного решения Финансового уполномоченного у суда не имеется.

Доводы истца о том, что законом предусмотрено снижение неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ также не состоятельны.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Регулирующий деятельность финансового уполномоченного Закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ не содержит в себе положений о наделении Финансового уполномоченного правом о снижении неустойки, вопрос о снижении неустойки из толкования ст. 333 ГК РФ является правом суда.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Заявителем в суд доказательства несоразмерности взысканной Финансовым уполномоченным неустойки не представлено.

Также основанием для отмены решения финансового уполномоченного не является ссылка истца на то, что полис договор страхования между АО «АльфаСтрахование» и Серовой Т.В. заключен 22.02.2018, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Пунктом 8 ст. 32 вышеназванного закона предусмотрено, что потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Таким образом Серова Т.В. в соответствии с действующим законодательством, воспользовалась своим правом для обращения к финансовому уполномоченному, а последний в соответствии с законом рассмотрел ее обращение и вынес соответствующее решение.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» о признании решения Уполномоченного по правам финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций и потребителя № от 28.05.2020 незаконным отказать

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                    Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2020