Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-67/2019 от 19.02.2019

И.о. мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г.Самара мировой судья судебного участка № 48 Промышленного судебного района г.Самара Ибятулова Р.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27.02.2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области- мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от 11.12.2018г., которым постановлено:

«Заявление Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о вынесении судебного приказа на взыскание с Пановой ОЕ задолженности по договору займа, возвратить подателю.

Направить копию настоящего определения с заявлением и приложенными к нему материалами – заявителю, разъяснить, что возвращение заявления не является препятствием, для повторного обращения в суд после устранения недостатков».

установил:

Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пановой ОЕ задолженности по договору займа № АА 409865 от 22.12.2015г. в размере 10 986 руб., из которых: 3 000 руб. – сумма основного долга, 7 986 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самара мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о вынесении судебного приказа на взыскание с Пановой ОЕ задолженности по договору займа, возвращено, поскольку из представленных документов усматривается, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО МФО Турбозайм и Пановой ОЕ Между тем, к заявлению не приложен договор цессии, подтверждающий, что именно ООО МФО Турбозайм уступило право требования по договору займа иному лицу.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» подала частную жалобу, в которой просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Пановой ОЕ, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО Турбозайм и Панова ОЕ заключили договор займа № АА 409865, в соответствии с которым, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 3 000 рублей.

Согласно Договору, на сумму займа, ежедневно, со дня предоставления займа до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, начисляются проценты за пользование суммой займа.

По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 3 000 руб. и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором.

Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в установленный договором срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем по договору (МФО Турбозайм (ООО) и ООО "ДиДжи Финанс Рус" заключён договор уступки прав по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ДиДжи Финанс Рус" по договору цессии №, уступило права (требования) ООО "Сириус-Трейд", согласно которому заявитель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии, уступило права (требования) Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело», согласно которому заявитель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником.

Таким образом, право требования взыскания денежных средств по договору займа № АА 409865 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пановой О.Е. перешло к Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело».

Согласно ст. 121 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, которая содержит исчерпывающий перечень требований, по которым выдается судебный приказ.

В соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 389 ГК РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), форма уступки требования следует из формы сделки, на которой она основана.

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий, а именно: исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, в случае если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что к заявлению не приложен договор цессии, что именно ООО МФО Турбозайм уступило право требования по договору займа иному лицу.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик выразил согласие на переуступку кредитором прав по займу третьим лицам.

Между тем, проанализировав заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что вывод мирового судьи о том, заявление подлежит возврату по тем основаниям, что к заявлению не приложен договор цессии, подтверждающий заявленные требования, сделан с нарушением требований процессуального законодательства, ссылка на ст.125 ГПК РФ не обоснована.

При таких обстоятельствах, частная жалоба Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» подлежит удовлетворению, а определение и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отмене, заявление подлежит возвращению мировому судье на стадию принятия в производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333- 335 ГПК РФ, суд,

определил:

Частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от 11.12.2018г. о возвращении заявления Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о вынесении судебного приказа о взыскании с Пановой ОЕ задолженности по договору займа – удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о вынесении судебного приказа о взыскании с Пановой ОЕ задолженности по договору займа – отменить.

Заявление Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о вынесении судебного приказа о взыскании с Пановой ОЕ задолженности по договору займа направить мировому судье на стадию принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

председательствующий        подпись                                                 Митина И.А.

копия верна

судья

секретарь

.