Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1744/2013 ~ М-1210/2013 от 11.03.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2013 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре ТРуниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО "Р" к Ч.Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ч.Д.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ч.Д.Г. в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», что свидетельствует о нежелании ответчика получать корреспонденцию из суда. Оценив указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства, согласно статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций… Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статья 2 ГПК РФ гласит: «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

Рассмотрение искового заявления ЗАО "Р" поступившего в суд в марте 2013 г., систематически откладывается в связи с неявкой ответчика, не сообщающего о причинах своей неявки, что нарушает права истца и препятствует осуществлению установленных законом задач гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что действующее гражданско-процессуальное законодательство не содержит норм, регламентирующих действия суда в случаях возвращения судебных извещений отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 1 ГПК РФ, считает необходимым действовать по аналогии закона, применяя нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующего сходные правоотношения.

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного акта, направленного судом в установленном порядке, о чем орган почтовой связи проинформировал суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п.п.3.4 и 3.6 Особых условий…). Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного акта.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом.

Доказательствами направления отделением связи Ч.Д.Г. извещений о необходимости получения заказной корреспонденции разряда «Судебное» являются соответствующие отметки отделения связи на почтовом отправлении.

Сведения о перемене адреса Ч.Д.Г. во время производства по делу не поступали.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и порядке, предусмотренным договором.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Как следует из материалов дела 19.12.2007 г. между истцом и Ч.Д.Г. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям Договора Ч.Д.Г. Банком был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 13 % годовых.

В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов возврат кредита и начисленных на кредит процентов должен был осуществляться ответчиком путем ежемесячного зачисления на открытый ему в Банке текущий счет денежных средств. Порядок возврата кредита и начисленных на кредит процентов установлен разделом 8 условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в порядке и размерах определенных договором.

Из материалов дела следует, что Ч.Д.Г. получив кредит, до настоящего времени свои обязанности по договору не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит.

Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан п. 8.8.2. предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении обязанности по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета ответчик обязан уплатить Банку неустойку, начисленную из расчета 0,9 % в день от просроченной исполнением суммы.

Из материалов дела следует, что банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и всех причитающихся процентов, посредством почтовой связи. Данное требование не противоречит условиям договора и сторонами в договоре согласовано.

Суд считает, что вышеуказанный договор был заключен между сторонами с соблюдением норм гражданского законодательства.

Согласно расчета задолженности Ч.Д.Г. по состоянию на 05.02.2013 г. общая сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 208 рублей 11 копеек, оплаченные при предъявлении иска.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ЗАО "Р" с Ч.Д.Г. сумму задолженности по кредитному договору в размере4 <данные изъяты>

Взыскать в пользу ЗАО "Р" с Ч.Д.Г. сумму госпошлины – 4 <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: Л.Н. Морозова.