Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1315/2014 ~ М-1179/2014 от 11.09.2014

Дело № 2-1315/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 12 ноября 2014 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пак В.В.

при секретаре Маловой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа ЗАТО Большой Камень к Отделу судебных приставов по г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю, третьему лицу – Чалапчему А.А. о снижении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа ЗАТО Большой Камень обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов по г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю, третьему лицу – Чалапчему А.А. о снижении размера исполнительского сбора.

В обоснование требований указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с администрации городского округа ЗАТО Большой Камень взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. С основаниями взыскания исполнительского сбора администрация согласна. Однако, полагает, что в связи с отсутствием денежных средств в бюджете муниципального образования возможно его снижение. Кроме того, истцом в службу судебных приставов направлялся акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением судебного акта, но данное ходатайство судебным приставом не рассмотрено. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, а так же доказательства, опровергающие факт исполнения должником судебного акта. При таких обстоятельствах исполнительное производство подлежало прекращению. На основании изложенного просит снизить размер исполнительского сбора до <данные изъяты> руб.

Представитель администрации городского округа ЗАТО Большой Камень в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Отдела судебных приставов по г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Чалапчий А.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с вступившим в законную силу решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа ЗАТО Большой Камень обязана организовать приведение в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 проезжей части автомобильных дорог от <адрес> до <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Большой Камень УФССП по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по судебному решению <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., где должником является Администрация городского округа ЗАТО Большой Камень.

Согласно данного постановления должнику предложено в добровольном порядке произвести исполнение решения суда. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации городского округа ЗАТО Большой Камень исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (п. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 2).

Таким образом, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(в ред. Федерального закона от 27.09.2009 N 225-ФЗ) исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Исходя из того, что должником требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок исполнены не были, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании с него исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 ст. 112 вышеуказанного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены ст. 401 ГК РФ, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства (п. 2).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. N 13-П должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Однако, доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящимися вне контроля должника и объективно свидетельствующими об отсутствии его вины, истцом не представлено.

Кроме того, Актом от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ по ремонту автомобильной дороги в рамках заключенного муниципального контракта №№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается тот факт, что исполнительный документ должником не был исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения.

Не было предоставлено доказательств того, что администрацией были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства. С заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда администрация не обращалась.

Утверждение истца об отсутствии свободных денежных средств в бюджете, так же не может служить безусловным основанием для уменьшения размера исполнительского сбора.

Судом установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, поскольку при расчете исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника – организации, судебный пристав – исполнитель применил Федеральный закон от 28 декабря 2013 года, ухудшив тем самым положение должника.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 части 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

С требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой камень Приморского края о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., заявитель не обращался.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Администрации городского округа ЗАТО Большой Камень к Отделу судебных приставов по г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю, третьему лицу – Чалапчему А.А. о снижении размера исполнительского сбора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Шкотовском районном суде ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья В.В.Пак