Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7154/2010 ~ М-6780/2010 от 20.07.2010

Дело № 2-7154/2010

          Решение заочное

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной С.К.

при секретаре Беловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «истец» к Вознюк Н.Н., Вознюк А.В., Бондаренко Т.В., Бондаренко Р.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

                                                             УСТАНОВИЛ:

МУП «истец» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание в размере 68 038,49руб., пени в размере 7 441,45руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 464,40руб. и расходы на представителя в размере 1 003 руб. 00 коп.      

В обоснование своих требований истец указал на то, что Вознюк Н.Н., Вознюк А.В., Бондаренко Т.В., Бондаренко Р.В. зарегистрированы и постоянно проживают в квартире, расположенной по Адрес. В течение длительного времени ответчики не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 68 038,49руб. Несмотря на неоднократные письменные обращения, задолженность добровольно не погашена. За несвоевременную уплату была начислена пени в размере 7 441 руб. 45 коп.

Представитель истца по доверенности Камелина Л.Е. в судебное заседание явилась, на иске настаивала и просила удовлетворить его в полном объеме.

Ответчики Вознюк Н.Н., Вознюк А.В., Бондаренко Т.В. и Бондаренко Р.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены путем направления судебной повестки, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном производстве с учетом мнения представителя истца.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу с ч.3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Как усматривается из материалов Вознюк Н.Н., Вознюк А.В., Бондаренко Т.В. и Бондаренко Р.В.зарегистрированы и постоянно проживают в квартире, расположенной по Адрес, что подтверждается выпиской из домовой книги и лицевым счетом (л.д. 9-10). Указанная квартира была предоставлена Вознюк Н.Н. на основании договора социального найма №... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8). Согласно представленных справок о начислениях и платежах за жилищно-коммунальные услуги задолженность ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ. составила 68 038 рублей 49 копеек (л.д. 11, 12).   

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

На неоднократные уведомления об образовавшейся задолженности, направляемые в адрес ответчиков задолженность добровольно не погашена (л.д. 15-18). За несвоевременную уплату была начислена пени в размере 7 441 руб. 45 коп. (л.д. 13).

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу МУП «истец» задолженности в размере 75 479, 94 руб. обоснованы на законе и  подлежат удовлетворению.   

Исходя из смысла ст. ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные расходы по оплате гос. пошлины в размере 2 464 руб. 40 коп. и  расходы по оплате услуг представителя в размере 1 003 руб. 00 коп.

 Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Вознюк Н.Н., Вознюк А.В., Бондаренко Т.В., Бондаренко Р.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «истец» задолженность за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание в размере 68 038,49руб., пени в размере 7 441, 45 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 464,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 003 руб. 00 коп., а всего 78 947 (семьдесят восемь тысяч девятьсот сорок семь) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.К. Сорокина