Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8665/2021 ~ М-8596/2021 от 25.08.2021

Дело № 2-8665/2021

35RS0010-01-2021-013195-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 24 ноября 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Некипеловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Вологдагортеплосеть» к Спирову Н. И., Спирову И. А., Спировой Н. А., Спировой А. И., Спировой Д. И. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

акционерное общество «Вологдагортеплосеть» (далее – АО «Вологдагортеплосеть») обратилось в суд с исковым заявлением к Спирову Н.И., Спирову И.А., Спировой Н.А., Спировой А.И., Спировой Д.И. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии. В обоснование требований указано, что истец отпускает тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения в жилом доме по адресу: <адрес>. Владельцами комнат № в указанном доме надлежащим образом не исполняется обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за период с декабря 2019 года по апрель 2021 года образовалась задолженность в размере 52 657 рублей 88 копеек.

Ссылаясь на непринятие ответчиками мер по погашению задолженности, истец просит взыскать со Спирова Н.И., Спирова И.А., Спировой Н.А., Спировой А.И., Спировой Д.И. в свою пользу денежные средства в размере 52 657 рублей 88 копеек, пени в размере 2 708 рублей 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец АО «Вологдагортеплосеть» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик Спирова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что Спиров Н.И. в спорный период находился в местах лишения свободы. В семье трудное материальное положение, <данные изъяты>, мужа уволили с работы в 2020 году. Сын Спиров Н.И. в комнатах не проживает, с 2018 года находится в местах лишения свободы, однако на него производятся начисления. В жилом помещении установлен счетчик, в связи с чем начисление платы по нормативу является необоснованным.

Ответчики Спиров Н.И., Спиров И.А., Спирова А.И., Спирова Д.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений на иск не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований.

При этом учитывает, что частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, АО «Вологдагортеплосеть» отпускает тепловую энергию для жилого помещения по адресу: <адрес>

Согласно лицевому счету и адресной справке отделения адресно-справочной работы ОРГ УВМ УМВД России по Вологодской области от 13 сентября 2021 года ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства.

Согласно справке ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Вологодской области от 22 мая 2019 года № и справке ФКУ № УФСИН России по Вологодской области от 19 мая 2021 года № Спиров Н.И. находится в местах лишения свободы с 17 сентября 2018 года по настоящее время.

По данным истца, ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по внесению платы за поставленную в жилое помещение тепловую энергию, в связи с чем за период с декабря 2019 года по апрель 2021 года образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по оплате коммунальной услуги составляет 52 657 рублей 88 копеек, пени в размере 2 708 рублей 53 копейки.

Расчет истцом произведен исходя из площади жилого помещения, а за подогрев исходя из количества зарегистрированных в жилых помещениях лиц (5 человек) по нормативу, поскольку показания счетчика потребителями не передавались.

Принимая во внимание положения пунктов 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, суд считает правильным начисление истцом размера платы за коммунальную услугу подогрева по нормативу.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчик Спиров Н.И. в период возникновения задолженности находился в местах лишения свободы, в связи с чем не пользовался и не имел возможности пользоваться коммунальной услугой горячего водоснабжения, суд полагает возможным определить размер платы за спорный период по нормативу исходя из 4 потребителей, что, согласно расчету истца, составит 49 233 рубля 29 копеек.

При этом суд не усматривает оснований для перерасчета данной суммы исходя из показаний счетчика, установленных истцом при проверке прибора учета потребителя, поскольку в соответствии с пунктом 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Согласно информации истца, перерасчет на излишне начисленную сумму 7315 рублей 83 копейки будет выполнен при начислении платы за ноябрь 2021 года и в силу приведенной выше нормы подлежит учету в счет будущих платежей. В ином случае перерасчет надлежит делать в отношении всех помещений в доме, так как объем поставленной истцом коммунальной услуги на дом не изменился.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что доказательств внесения ответчиками денежных средств в счет оплаты суммы долга за коммунальную услугу полностью либо частично в материалы дела не представлено, суд, руководствуясь статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик Спиров Н.И. в комнатах в спорный период не проживал, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «Вологдагортеплосеть» и взыскании с ответчиков Спирова И.А., Спировой Н.А., Спировой А.И., Спировой Д.И. в солидарном порядке в пользу истца задолженность по оплате тепловой энергии за период с декабря 2019 года по апрель 2021 года в размере 49 233 рубля 29 копеек.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Установив нарушение ответчиками обязанности по внесению платы, суд, с учетом постановления Правительства Российской Федерации принято постановление от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание сроки внесения платы за коммунальные услуги, установленные статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает возможным взыскать с ответчиков Спирова И.А., Спировой Н.А., Спировой А.И., Спировой Д.И. в солидарном порядке пени за период с 01 декабря 2019 года по 23 июля 2021 года снизив их размер до 1500 рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Спирова И.А., Спировой Н.А., Спировой А.И., Спировой Д.И. в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1663 рубля 99 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 49 233 ░░░░░29 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 1663 ░░░░░ 99 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.