Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4444/2021 ~ М-3836/2021 от 13.07.2021

<***>

Дело № 2-4444/2021

66RS0003-01-2021-003826-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное заочное решение изготовлено 30.08.2021)

23 августа 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Сергеевой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого истец указала, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор *** от ***. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 60 560 руб. 00 коп. на срок до *** из расчета 34,00 % годовых. В свою очередь должник обязался в срок до *** возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита не исполнил. В период с *** по *** должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата денежных средств, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на *** составила:

-56 984 руб. 58 коп. – сумма невозвращенного долга по состоянию на ***;

-6 422 руб. 85 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых рассчитанная по состоянию на ***;

-116 460 руб. 87 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых рассчитанная по состоянию с *** по ***;

-625 690 руб. 69 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с *** по ***.

Истец, полагая, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, снизил размер неустойки до 50000 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 56 984 руб. 58 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых по состоянию на *** в размере 6 422 руб. 85 коп., сумму неоплаченных процентов, рассчитанную по состоянию с *** по *** в размере 116 460 руб. 87 коп., сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с *** по *** в размере 50000 руб. 00 коп., проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга за период с *** по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с *** по дату фактического погашения задолженности.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор *** от ***. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 60 560 руб. 00 коп. на срок до *** из расчета 34,00 % годовых. В свою очередь должник обязался в срок до *** возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34,00 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний аз от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки требования № *** от ***.

Между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С. В. и ИП Инюшиным К. А. заключен договор уступки требования от ***.

Между ИП Инюшиным К. А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки требования № *** от ***, в соответствии с которым право требования по кредитному договору *** от *** перешло к ИП Соловьевой Т.А.

На основании данного договора к ИП Соловьевой Т. А. перешло право требования задолженности с Малых М.В. по кредитному договору, заключенному с ЗАО «Русский Славянский Банк», в том числе, право на взыскание основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Положением п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Кредитный договор, заключенный с ответчиком, не содержит запретов на передачу права требования взыскания долга по кредиту иному лицу.

Таким образом, ИП Соловьева Т. А. является надлежащим кредитором по отношению к ответчику и вправе требовать взыскания имеющейся задолженности по кредитному договору.

После передачи прав требования погашение задолженности перед новым кредитором ответчиком также не производилось, при этом последняя надлежащим образом была уведомлена о заключенном договоре уступки прав (требования).

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представила суду каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору исполнила, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по договору.

В результате неисполнения обязательств образовалась задолженность по состоянию на *** составила:

-56 984 руб. 58 коп. – сумма невозвращенного долга по состоянию на ***;

-6 422 руб. 85 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых рассчитанная по состоянию на ***;

-116 460 руб. 87 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых рассчитанная по состоянию с *** по ***;

-625 690 руб. 69 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с *** по ***.

Истец добровольно снизил размер процентов и неустойки до 50000 руб.

При таком положении дел суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумму основного долга в размере 56 984 руб. 58 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых по состоянию на *** в размере 6 422 руб. 85 коп., сумму неоплаченных процентов, рассчитанную по состоянию с *** по *** в размере 116 460 руб. 87 коп.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Кроме того, как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат проценты в размере 34,00 %годовых на фактический остаток задолженности за период с *** по день фактического возврата основного долга, неустойку по ставке 0, 5 % в день на фактический остаток задолженности за период с *** по день фактического возврата основного долга. При этом проценты и неустойка подлежат начислению именно на фактический остаток задолженности с учетом выплат, произведенных для погашения основного долга в размере 56 984 руб. 58 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец, будучи инвалидом второй группы, освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета от размера удовлетворенных исковых требований, то есть 5498 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Сергеевой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой Наталье Александровне в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны сумму основного долга в размере 56 984 руб. 58 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых по состоянию на *** в размере 6 422 руб. 85 коп., сумму неоплаченных процентов, рассчитанную по состоянию с *** по *** в размере 116 460 руб. 87 коп., сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с *** по *** в размере 50000 руб. 00 коп.

Взыскать с Сергеевой Наталье Александровне в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны проценты в размере 34,00 % годовых на фактический остаток задолженности за период с *** по день фактического возврата основного долга, неустойку по ставке 0,5 % в день на фактический остаток задолженности за период с *** по день фактического возврата основного долга.

Взыскать с Сергеевой Наталье Александровне в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5498 руб. 68 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<***>

<***>

Судья Савельев Ю.В.