Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1932/2016 от 31.03.2016

Судья Матякин Е.Е. дело 22-1932/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> 21 апреля 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

судей Черновой Е.Ю. и Бумагиной О.В.,

при секретаре Хизетль С.Р.,

с участием осужденного Драчев,

адвоката Месяцевой О.Л.,

потерпевшего С.,

прокурора Барзенцова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пшеничного В.А. в защиту интересов осужденного Драчев на приговор Советского районного суда г.Краснодара от 18 января 2016 года, которым

Драчев, <...>., уроженец <...>, гражданин РФ, образование высшее, холостой, не работающий, невоеннообязанный, зарегистрированный по адресу: <...>, проживающий по адресу: <...>, ранее не судимый,

признан виновным и осужден по

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший С.В.И.) в виде лишения свободы на срок 5 лет, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший Ц.) в виде лишения свободы на срок 5 лет, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший Д.А.А.) в виде лишения свободы на срок 5 лет, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший П.А.П.) в виде лишения свободы на срок 5 лет, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевшая М.В.И.) в виде лишения свободы на срок 5 лет, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший К.М.А.) в виде лишения свободы на срок 5 лет, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший К.В.Г.) в виде лишения свободы на срок 5 лет, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Ч.) в виде лишения свободы на срок 5 лет, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший С.А.М. в виде лишения свободы на срок 5 лет, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший М.С.Т.) в виде лишения свободы на срок 5 лет, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший К.С.М.) в виде лишения свободы на срок 5 лет, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший К.) в виде лишения свободы на срок 5 лет, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевший М.А.В.) в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевший К.Ю.М.) в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч, 3 ст. 159 УК РФ (потерпевший Д.) в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевший Г.А.О.) в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевший Г.) в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевший К.Е.Ю.) в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевший К.О.В. в виде лишения свободы па срок 3 года без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевший Л.Ж.Л.) в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевший С.М.А.) в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевший П.) в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа, без ограничения свободв1;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевший Б.А.В.) в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч, 3 ст. 159 УК РФ (потерпевший М.С.В. в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Г.И.Н.) в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевший Л.Н.А.) в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевший А.А.В..) в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевший К.Е.А.) в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевший Щ.) в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевший П.Е.И.) в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевший Б.А.А.) в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевший С.) в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевший Х.) в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Драчев наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по делу удовлетворены в полном объеме. С осужденного Драчев взыскано в пользу потерпевших:

- Ц. в счет возмещения ущерба <...> рублей;

- Щ. в счет возмещения ущерба <...> рублей;

- К.В.Г. в счет возмещения ущерба <...> рублей;

- Д.А.А. в счет возмещения ущерба <...> рублей;

- М.В.И. в счет возмещения ущерба <...> рублей;

- С.В.Н. в счет возмещения ущерба <...> рублей;

- К.Е.Ю. в счет возмещения ущерба <...> рублей;

- К.Ю.В. в счет возмещения ущерба <...> рублей;

- А.А.А, в счет возмещения ущерба <...> рублей;

- П.А.П. в счет возмещения ущерба <...> рублей;

- П. в счет возмещения ущерба <...> рублей;

- К.Ю.М. в счет возмещения ущерба <...> рублей;

- М.А.В. в счет возмещения ущерба <...> рублей;

- П.Е.И. в счет возмещения ущерба <...> рублей;

- Ч. в счет возмещения ущерба <...> рублей;

- Г.И.Н. в счет возмещения ущерба <...> рублей;

- Х. в счет возмещения ущерба <...> рублей;

- С. в счет возмещения ущерба <...> рублей;

- К.М.А. в счет возмещения ущерба <...> рублей;

- С.М.А. в счет возмещения ущерба <...> рублей;

- Г.А.О. в счет возмещения ущерба <...> рублей;

- Б.А.А. в счет возмещения ущерба <...> рублей;

- К. в счет возмещения ущерба <...> рублей;

- М. в счет возмещения ущерба <...> рублей;

- Г. в счет возмещения ущерба <...> рублей;

- Д. в счет возмещения ущерба <...> рублей;

- К.Е.А. в счет возмещения ущерба <...> рублей;

- С.А.М. в счет возмещения ущерба <...> рублей;

- П.Ж.Л. в счет возмещения ущерба <...> рублей;

- Б.А.В. в счет возмещения ущерба <...> рублей;

- М.С.Т. в счет возмещения ущерба <...> рублей;

- К.С.М. в счет возмещения ущерба <...> рублей;

- Л.Н.А. в счет возмещения ущерба <...> рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бумагиной О.В., изложившей обстоятельства дела, выступления осужденного Драчев, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Месяцевой О.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме; мнение потерпевшего С., не настаивавшего на лишении свободы Драчев, прокурора Барзенцова К.В., поддержавшего доводы возражения и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда Драчев совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (4 эпизода).

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (8 эпизодов).

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину (3 эпизода).

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере (3 эпизода).

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения с причинением значительного ущерба гражданину (3 эпизода).

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере (12 эпизодов).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

Приговор суда постановлен в соответствии с ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Пшеничный В.А. в защиту интересов осужденного Драчев не оспаривая виновности и доказанности в совершении преступлений, просит изменить приговор, считая его несправедливым в виду его чрезмерной суровости и несоответствия назначенного наказания личности осужденного, указывая, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в частности, то, что Драчев совершил преступление впервые, раскаялся в содеянном, желает компенсировать моральный и материальный ущерб, причиненный преступлением, является военным пенсионером, инвалидом второй группы, имеет ряд хронических заболеваний, положительно характеризуется и имеет ряд поощрений, имеет на иждивении престарелую мать, которая нуждается в уходе, также просит учесть, что никто из потерпевших не настаивал на реальном лишении свободы. Просит изменить приговор, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Зеленская Ю.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции <...> поступили апелляционные жалобы адвоката Месяцевой О.Л. в защиту интересов осужденного Драчев и самого осужденного Драчев, доводы, которых в соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Пшеничного В.А. в защиту интересов осужденного Драчев, возражениях прокурора, объяснения участников апелляционного производства, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела видно, что наказание осужденному Драчев назначено в соответствии с требованиями ст.ст.43 ч.2, 60-61 УК РФ, в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции признал чистосердечное раскаяние и признание своей вины, возраст осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд первой инстанции посчитал необходимым, исходя из общественной опасности содеянного, категории преступлений, отнесенных законом к тяжким, назначить Драчев наказание в виде реального лишения свободы.

Назначенное ему наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения или отмены приговора по мотивам несправедливости наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката в интересах осужденного, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением осужденного, по делу не имеется.

Оснований для применения ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено.

Уголовный закон применен правильно.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции избран в соответствии с уголовным законодательством и у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения вида исправительного учреждения на более мягкий.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

Смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе адвокат Пшеничный В.А. в защиту интересов осужденного Драчев, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.

В связи с этим, приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не требует указания доказательств, поэтому он не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Краснодара от 18 января 2016 года, в отношении осужденного Драчев, <...> г.р., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пшеничного В.А. в защиту интересов осужденного Драчев – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: