Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1683/2018 ~ М-122/2018 от 16.01.2018

Дело № 2-1683/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                            12 июля 2018 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Губановой А.С.,

с участием ответчика Голубевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к Голубевой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Голубевой Н.И., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 26.01.2014 года № 12807649 в сумме 51483,54 рубля, в том числе задолженность по процентам – 17751,73 руб., по основному долгу – 22355,81 руб., по комиссиям – 9000 руб., задолженность по страховкам – 2376 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1744,51 рублей.

           В обоснование исковых требований указано, что 26.01.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор, в рамках которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 80000 рублей с плановым сроком погашения в 24 месяца под 49,9% годовых. В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 года полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с публичного акционерного общества «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным, соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования определяется в соответствии с Тарифами. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.01.2018 года гражданское дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.02.2018 года постановлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик Голубева Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, представила письменные возражения.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, в частности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.01.2014 года между ПАО «Лето Банк» (переименовано на основании решения единственного акционера от 25.01.2016 года на ПАО «Почта Банк») и Голубевой Н.И. заключен кредитный договор № 12807649, состоящий из совокупности документов: заявления о предоставлении потребительского кредита, Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифов по предоставлению потребительских кредитов.

Согласно условий договора потребительского кредита Голубевой Н.И. предоставлен кредит в сумме 80000 рублей под 49,9 % годовых, дата закрытия кредитного лимита 08.02.2014 г., плановый срок погашения кредита – 23 месяца, сумма платежа по кредиту – 6200 рублей, дата первого платежа по кредиту – с 09.02.2014 по 26.02.2014 (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Однако в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, нарушение будет иметь место лишь в том случае, когда заключение договора страхования является условием получения кредита.

Как следует из п. 7 заявления ответчик выразила согласие с даты заключения договора быть застрахованной в страховой компании ОАО СК «Альянс» по Программе страховой защиты, проставив соответствующие отметки в заявлении о предоставлении потребительского кредита, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,99 % от суммы кредитного лимита.

Согласие быть застрахованной распространяется на все последующие кредиты в банке и действует до момента получения банком уведомления клиента об отзыве согласия быть застрахованным (п. 8 заявления).

В соответствии с п. 9.3, 9.4 заявления ответчику известно, что участие в программе страховой защиты не является обязательным условием для заключения договора. Ответчик ознакомлен с условиями страхования, изложенными в памятке застрахованному, их содержание понятно, памятку застрахованному получил.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что участие в программе страхования не нарушает действующее законодательство, какие-либо доказательства понуждения к участию в программе страхования или отказа в предоставлении кредитных средств без участия в программе страхования отсутствуют.

Так, суд обращает внимание на то, что в заявлении о предоставлении потребительского кредита содержались специальные пустые графы для проставления отметок, дающих заемщику возможность выбрать вариант предоставления кредита без предоставления услуг страхования. Отметки в этих графах свидетельствуют о том, что ответчик согласилась на подключение к программе страхования.

В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в тарифах.

Разделом 4 Условий предоставления кредитов по программе «кредит наличными» предусмотрены услуги по договору.

По собственному усмотрению и без дополнительного согласования с банком клиент вправе воспользоваться услугами, перечисленными в разделе Условий.

Согласно п. 4.1.3 Условий предоставления кредитов по программе «кредит наличными» за предоставление услуг взимаются комиссии, предусмотренные Тарифами.

Услуга «Уменьшаю платеж» - услуга, предусматривающая уменьшение размера платежа, увеличение сроков погашения кредита и изменение процентной ставки по договору (п. 4.2 Условий).

Услуга «Меняю дату платежа» - услуга по установлению новой даты текущего платежа по договору. Новая дата платежа определяется клиентом самостоятельно при соблюдении указанных в условиях ограничений (п. 4.3 Условий).

Услуга «Пропускаю платеж» - услуга, предусматривающая установление размера текущего платежа равным 0 рублей (п. 4.4 Условий).

Услуга «Участие в программе страховой защиты» - услуга по подключению клиента к программе коллективного страхования, по которой клиент изъявил желание быть застрахованным (п. 4.5 Условий).

Услуга «Досрочное погашение с уменьшением платежа» - услуга, предусматривающая уменьшение размера платежей, следующих за текущим, при условии погашения клиентом задолженности в сумме, превышающей текущий платеж (п. 4.6 Условий).

Услуга «Суперставка» - услуга, предусматривающая установление уменьшенной процентной ставки по кредиту. Размер такой процентной ставки указывается в заявлении и Тарифах (п. 4.7 Условий).

Тарифами по предоставлению потребительских кредитов (приложение № 4 к приказу ПАО «Лето Банк» № 13-0657 от 23.12.2013 года) предусмотрены комиссии за неразрешенный пропуск платежа: комиссия за первый пропуск 750 рублей, за второй пропуск подряд 1500 рублей, за третий пропуск подряд 2500 рублей, за четвертый пропуск подряд 3500 рублей.

Своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита Голубева Н.И. выразила согласие и обязалась неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора, подтвердила, что до заключения договора до неё доведена информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита (л.д. 10-11).

Таким образом, суд полагает, что ответчик добровольно и самостоятельно выразил волеизъявление на предоставление ему дополнительных услуг при заключении кредитного договора, была ознакомлена с тарифами за их подключение.

Кроме того, ответчик в любой момент могла отказаться от предоставления данных услуг, направив соответствующее заявление в банк, что следует из Условий предоставления кредита.

В силу п. 3.1. вышеуказанных Условий клиент обязан обеспечить наличие на счете в любую дату денежных средств, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства предоставлены Голубевой Н.И. путём их зачисления на ее счет в соответствии с п. 1.7, 2.2 Условий предоставления потребительских кредитов, о чем свидетельствует выписка по счету за период с 26.01.2014 года по 13.12.2017 года.

На основании п. 6.6 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. Заключительное требование содержит информацию о: дате исполнения заключительного требования, сумме полной задолженности по договору по состоянию на дату формирования заключительного требования, дате, с которой срок исполнения обязательств по погашению полной задолженности считается наступившим, иные условия по усмотрению банка.

В нарушение условий кредитного договора Голубева Н.И. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возвращению кредитных денежных средств, что повлекло образование задолженности, размер которой по состоянию на 02.12.2017 года составляет 51483,54 рублей, из которых задолженность по процентам – 17751,73 рублей, задолженность по основному долгу - 22355,81 рублей, задолженность по комиссиям – 9000 рублей, задолженность по страховкам – 2376 рублей.

Представленный банком расчет задолженности составлен исходя из условий предоставления кредита, ответчиком не оспорен, свой вариант расчета задолженности ответчик в материалы дела не представила.

За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию согласно тарифам.

Анализ указанных положений свидетельствует о том, что указанная комиссия имеет правовую природу неустойки, что следует из положений ст. ст. 329, 330 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. (ст. 330 ГПК РФ), что и предусмотрено условиями кредитного договора.

        В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

        Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

        Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

        Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценивая представленные доказательства, размер задолженности, период просрочки, суд считает, что заявленная к взысканию с ответчика комиссия в размере 9000 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 500 рублей.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд считает несостоятельными.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 6.6 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес.

Как установлено судом, заключительное требование было выставлено 01.07.2017 года со сроком погашения задолженности до 01.08.2017 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Ссылку ответчика в обоснование доводов о пропуске истцом срока исковой давности на положения ст. 367 ГК РФ суд полагает необоснованной, поскольку п. 4 ст. 367 ГК РФ исчисляется срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен.

Так, пунктом 4 ст. 367 ГК РФ для поручительства, срок действия которого не установлен, предусмотрено, что кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 2015 года № 2).

Оценивая представленные доказательства, доводы и возражения сторон спора, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 26.01.2014 года № 12807649 в размере основного долга 22355 рублей 81 копейка, процентов в размере 17751 рубль 73 копейки, комиссии в размере 500 рублей, задолженность по страхованию в размере 2376 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Почта Банк» по правилам статьи 333.19 НК РФ при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1744 рубля 51 копейка, что подтверждается платежными поручениями № 85475 от 19.12.2017 года и № 70978 от 21.09.2017 года, которая подлежит возмещению истцу за счет средств ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к Голубевой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Голубевой Натальи Ивановны в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 26.01.2014 года № 12807649 в размере основного долга 22355 рублей 81 копейка, процентов в размере 17751 рубль 73 копейки, комиссии в размере 500 рублей, задолженность по страхованию в размере 2376 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1744 рубля 51 копейка, а всего 44728 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:    подпись                                              Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 18.07.2018 года.