Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6002/2016 от 26.02.2016

Судья: <данные изъяты> дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: <данные изъяты>

Судей: <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты> Алексея Валерьевича на решение <данные изъяты> городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты> Алексея Валерьевича к Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области об оспаривании решения, признании права на получение, обязании совершения действий, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи <данные изъяты>

объяснения <данные изъяты> А.В., его представителя <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> А.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Администрации от 08 июня 2015 года; обязать администрацию сформировать земельный участок площадью в 2500 кв.м., расположенный в микрорайоне Строитель города <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства; признать за ним право на получение в собственность указанного земельного участка в первоочередном порядке; обязать администрацию включить его в список граждан имеющих первоочередное право на получение земельного участка, уведомив его о включении в указанный список, указав номер очереди и вид списка; взыскать с администрации <данные изъяты> рублей в компенсацию причиненного морального вреда.

Заявленные требования мотивировал тем, что 29 апреля 2015 года он обратился в Администрацию <данные изъяты> района с просьбой формирования и предоставления в собственность земельного участка площадью в 2500 кв.м. в микрорайоне Строитель города <данные изъяты>, указав в сопроводительном письме, что является инвалидом 2 группы и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Администрацией <данные изъяты> района истцу 08 июня 2015 года за № <данные изъяты> направлен ответ, в котором указано на отсутствие права на первоочередное получение земельного участка, поскольку не представлено сведений о постановке на учет по месту жительства для улучшения жилищных условий; одновременно разъяснен порядок предоставления земельных участков граждан, измененный в связи с вступившими в силу изменениями ЗК РФ.

Истец полагает, что поскольку он является инвалидом второй группы, не нуждается в улучшении жилищных условий, однако на основании положений ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ "<данные изъяты>" имеет право на предоставление земельного участка.

В судебном заседании истец <данные изъяты> А.В. требования поддержал в полном объеме. Не отрицал, что не состоит на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий; с таким заявлением к ответчику не обращался.

Представляющий интересы ответчика на основании доверенности <данные изъяты> И.Н. в судебном заседании поддержал ранее представленный отзыв, возражал удовлетворению заявленных требований.

Решением <данные изъяты> суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> А.В. отказано.

В апелляционной жалобе <данные изъяты> А.В. ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на положения ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ "<данные изъяты>", в соответствии с которой инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> А.В. является инвалидом второй группы.

К числу таких гарантий относятся и положения ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ "<данные изъяты>", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Статья <данные изъяты> указанного Федерального закона поименована как "<данные изъяты>"; она регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

Анализируя положения Земельного кодекса РФ (в ранее действовавшей редакции), ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ "<данные изъяты>", Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты>, ст. 52 Жилищного кодекса РФ, исходя из того, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и, соответственно, связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку <данные изъяты> А.В. нуждающимся в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке не признан, что не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно действующему законодательству право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства ведения личного подсобного и дачного хозяйства и садоводства имеют инвалиды, которые в установленном законом порядке поставлены на учет и признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий по месту своей регистрации.

Наличие у истца права в силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ "<данные изъяты>" на первоочередное получение земельного участка не означает обязанность органа местного самоуправления представить по его первому требованию - без соблюдения соответствующей процедуры, которая закреплена в Земельном кодексе Российской Федерации.

С заявлением о предоставлении земельного участка истец обратился в администрацию в апреле 2015 году.

Таким образом, на заявление <данные изъяты> А.В. администрацией в пределах ее компетенции дан ответ по существу заявления, в связи с чем оснований для признания его незаконным и для удовлетворения требования <данные изъяты> А.В. у суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил положения ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ "О <данные изъяты>", основаны на неправильном толковании указанных положений законодательства истцом.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение <данные изъяты> городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> Алексея Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи