Решения по делу № 2-1818/2012 ~ М-1050/2012 от 16.04.2012

    Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Пермь                                                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

    Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

    председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

    при секретаре Сахно Д.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Ситникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Ситникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Ситниковым А.В. был заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 313320 руб. 00 коп. по<адрес> % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <А>.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с п.5 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение п.5 Кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №-ф: кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ

В силу изложенного ООО «Русфинанс Банк» просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325104,59 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 274724,28 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 675,55 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 22545,98 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 17576,56 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 5680,36 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 3901,86 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <А>, в счет погашения задолженности перед ООО “Русфинанс Банк» в размере 325104,59 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6451,05 руб.

ООО «Русфинанс Банк» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель Плюснина А.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ситников А.В. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, представителя не направил, ходатайств об отложении дела в суд не представил, о причинах неявки суд не известил, письменные возражения суду не представил.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, наличие надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, несообщение суду ответчиком об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Ситниковым А.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с п.1, п.2 которого Банк предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере 313320 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автотранспортного средства <А>, а Ситников А.В. принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки.

В соответствии с п.5 кредитного договора Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 7956 руб. 27 коп. на счете, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, срок окончания погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Ситниковым А.В. заключен договор залога имущества №-фз, согласно п.1 которого предмет залога - автотранспортное средство <А>.

В соответствии с п.5 договора залога транспортного средства №-фз от ДД.ММ.ГГГГ стороны оценили предмет залога в сумме 533520 руб. 00 коп.

Согласно п.8.1 кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 313320 руб. 00 коп. по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Вместе с тем, Ситников А.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускал нарушение установленных сроков платежей. Уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности, направленное истцом ответчику, последним исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ситникова А.В. составляет в размере 325104 руб. 59 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, копией договора залога имущества, копией паспорта транспортного средства автомобиля, копией договора купли-продажи, историей погашений клиента по договору, другими материалами дела.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по досрочному возврату предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им в полном объеме, оплаты комиссии, неустойки, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325104,59 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 274724,28 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 675,55 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 22545,98 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 17576,56 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 5680,36 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 3901,86 руб.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании пункта 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п.5 договора залога имущества взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

На основании ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. п. 1, 3, 5 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком в целях по возврату кредита обеспечен договором залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся автомобиль <А>.

Учитывая изложенного выше, а также то обстоятельство, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства перед Банком по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является (составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества), размер требований залогодержателя (Банка) соразмерен стоимости заложенного имущества.

Доказательств иного ответчик суду на день разрешения спора не представил.

Договором о залоге №-фз от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная продажная цена автомобиля определена в размере залоговой стоимости имущества, указанное в п.2 настоящего договора (533520 руб. 00 коп.), возражений относительно указанной цены со стороны ответчика не поступало. В связи с чем суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 533520 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6451 руб. 05 коп.-за требования имущественного характера, 4000 руб. 00 коп.-за требования неимущественного характера, итого 10451 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Ситникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с Ситникова А.В. задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325104 руб. 59 коп., из которых: текущий долг по кредиту – 274724 руб. 28 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 675 руб. 55 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 22545 руб. 98 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 17576 руб. 56 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 5680 руб. 36 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 3901 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10451 руб. 05 коп.

Обратить взыскание на принадлежащий Ситникову А.В. на праве собственности и находящийся в залоге у Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» автомобиль <А>, путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену автомобиля, с которой будут начинаться торги, в размере 533520 руб. 00 коп.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –                                     Э.Б.Домнина