Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1553/2012 ~ М-770/2012 от 15.03.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.П.,

при секретаре – Поздеевой Е.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы материального ущерба. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 40 минут, в <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты><данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности Истцу -ФИО1 и <данные изъяты>, №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО3. Согласно справки о дорожно транспортном происшествии, водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, №, нарушил п. 6.2 ПДД (сигналы светофора), в результате чего, произошло столкновение с автомобилем Истца <данные изъяты>

Также, согласно заключения эксперта №, ООО Центр Независимых экспертиз «ПРОФИ», от ДД.ММ.ГГГГ, в данной дорожной ситуации, водитель автомобиля <данные изъяты> располагал технической возможностью остановиться до линии светофорного объекта с момента загорания для направления движения данного транспортного средства запрещающего красного сигнала светофора, также водитель <данные изъяты> осуществлял выезд на перекресток, когда для направления движения данного транспортного средства уже горел красный (запрещающий) сигнал светофора. В результате данного ДТП, автомобилю <данные изъяты>, №, принадлежащему истцу (справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ прилагается), был причинен ущерб. Гражданская ответственность истца ФИО1, застрахована согласно «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Страховщик ООО «Росгосстрах» страховой полис: серии ВВВ №. Гражданская ответственность виновного в совершении ДТП ФИО4, собственник транспортного средства ФИО3, застрахована согласно «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности     владельцев     транспортных     средств».     Страховщик    ООО «Росгосстрах», страховой полис: серии ВВВ №. Истец обратился в ООО Красноярский Центр Профессиональной Оценки и Экспертизы «Движение» за независимой оценкой ущерба. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, с учетом износа, составил <данные изъяты>

Страховой компанией была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Следовательно, сумма подлежащая взысканию с ФИО4, составляет: <данные изъяты> (сумма страхового возмещения, выплаченная ООО «Росгосстрах») = <данные изъяты> рублей. Оплата услуг независимой оценки составила <данные изъяты>. Кроме того истец оплатил услуги юриста по представлению его интересов в суде, на сумму <данные изъяты>, услуги нотариуса по составлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, услуги стоянки, в размере <данные изъяты> рублей и услуги телеграфа в размере <данные изъяты>. В связи с чем, просит: Взыскать с ответчика, в пользу истца <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>.- сумма материального ущерба; <данные изъяты>. - оплата услуг независимой оценки; <данные изъяты>. -оплата услуг телеграфа; <данные изъяты>. - оплата услуг стоянки; <данные изъяты> услуги юриста; <данные изъяты>. - нотариальное услуги. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Большемуртинский районный суд по месту жительства ответчика ФИО4

Представитель истца ФИО1 - Дмитриева И.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности в Большемуртинский районный суд по месту жительства ответчика ФИО4

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, доверила представление своих интересов своему представителю.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица ООО «Росгосстрах», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, заслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Согласно подп.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает на рассмотрение другого суда дело, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ проживает и состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.67 оборот).

        Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы материального ущерба, указав при этом место жительства ответчика : <адрес>»<адрес>

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> о том, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.67 оборот).

Таким образом, на момент подачи иска ответчик ФИО4 состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Свердловского районного суда <адрес>.

    Учитывая, что ответчик состоит на регистрационном учете в <адрес>, а в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, суд с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, и находит необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Большемуртинский районный суд <адрес>, для рассмотрения его по существу.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

            Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы материального ущерба, передать по подсудности в Большемуртинский районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

                На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий : судья                                                           Т.П.Смирнова