Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1704/2015 ~ М-1748/2015 от 24.07.2015

                                            2-1704-2015

                                  2-1266-2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2015 года                                                              город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                      Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания               Малашихиной В.Н.,

с участием: Шалимова А.Ю., его представителя адвоката Арушановой И.Л., представившей ордер ..., удостоверение ...,

представителя Шалимовой М.В. по доверенности Ильяшенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шалимова А.Ю. к администрации г.Ессентуки, Шалимовой М.В., Ольховому В.В. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, с учетом самовольной жилой пристройки, изменении и определении долей в праве собственности на реконструированный жилой дом, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, по иску Шалимовой М.В. к Шалимову А.Ю. о признании незаконными действий по перепланировке помещений, возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании жилым домом, земельным участком путем сноса самовольно возведенной пристройки к жилому дому, возложении обязанности по приведению жилого дома в состояние, существовавшее до проведения самовольных работ, компенсации морального вреда,

                                                     у с т а н о в и л:

          Шалимов А.Ю. обратился в Ессентукский городской суд с иском к администрации г.Ессентуки, Шалимовой М.В., Ольховому В.В. о признании права собственности на самовольную постройку, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, указывая, что жилой ......., расположенный по ....... в г.Ессентуки, принадлежит на праве общей долевой собственности Шалимову А.Ю.в размере <данные изъяты> долей, Шалимовой М.В.-в размере <данные изъяты> долей на основании решения Ессентукского городского суда от ......... Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, из которого земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером ... с разрешенным использованием под эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек, принадлежит на праве общей долевой собственности Шалимову А.Ю. и Шалимовой М.В. на основании заочного решения Ессентукского городского суда от ......... В целях улучшения состояния дома и условий эксплуатации, он самовольно, без оформления документов, разрешающих строительство, за собственные средства, возвел жилую пристройку литер « <данные изъяты>» к жилому дому литер «<данные изъяты>» по ........ Реконструкция в илом доме осуществлена с согласия собственников путем строительства жилой пристройки литер «<данные изъяты>». За счет собственных средств и своими силами им были снесены в жилом доме литер <данные изъяты>» помещения: кухня ..., площадью <данные изъяты> кв.м, веранда <данные изъяты> кв.м, после чего, за счет собственных средств было возведено самовольное строение: пристройка литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м к жилому дому литер «<данные изъяты>» по ......., ..., состоящая из санузла ... литер «а», площадью <данные изъяты> кв.м, кухни-столовой ..., площадью <данные изъяты> кв.м, коридора ...,площадью <данные изъяты> кв.м и подсобного цокольного помещения под литером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. Самовольная постройка возведена на земельном участке, находящемся в собственности, в границах земельного участка, которым он пользуется. Согласно техническому обследованию пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: г.Ессентуки, ул. ....... следует, что основные конструктивные элементы пристройки литер «<данные изъяты>»-фундаменты, стены и перекрытия находятся в удовлетворительном состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают. Строительные работы выполнены в соответствии с нормами СНиП. Самовольное строение соответствует градостроительным, строительным, санитарным и техническим нормам и правилам. При возведении указанной постройки не нарушены законные права других лиц, она не создает угрозу и жизни и здоровью граждан. К самовольной постройке подведены все необходимые коммуникации.

     Просил признать за ним право собственности на самовольную возведенную постройку литер «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений: санузла ... литер «а», площадью <данные изъяты> кв.м, кухни-столовой ..., площадью <данные изъяты> кв.м, коридора ..., площадью <данные изъяты> кв.м и подсобного цокольного помещения под литером «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м, пристроенной к основному строению литер <данные изъяты>», расположенному по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул. ....... сохранив жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в реконструированном состоянии, с учетом возведенной постройки литер «<данные изъяты>

     Шалимова М.В. обратилась в Ессентукский городской суд с иском к Шалимову А.Ю. о признании незаконными действий по перепланировке жилых комнат, сносу кухни, возложении обязанности по устранению препятствий во владении и пользовании жилым домом, приведении жилого дома в состояние, существовавшее до проведения самовольных работ, указывая, что решением Ессентукского городского суда от ........ <данные изъяты> долей жилого ......., принадлежащего Шалимову А.Ю. в <данные изъяты> доле, состоящего из литер «<данные изъяты>»-жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м(жилая ..., площадью <данные изъяты> кв.м, жилая ..., площадью <данные изъяты> кв.м, кухня ..., площадью <данные изъяты> кв.м, веранда ..., площадью <данные изъяты> кв.м, летней кухни литер «Г», гаража литер Д были признаны ее и Шалимова А.Ю. общей совместной собственностью, ее доля была определена в размере <данные изъяты> доли, Шалимова А.Ю.-в размере <данные изъяты> доли, за ней было признано право собственности на <данные изъяты> доли жилого ....... в г. Ессентуки. Заочным решением Ессентукского городского суда от ........ за ней было признано право общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м по ....... с ... в размере <данные изъяты> долей. Таким образом, жилой ....... является общей долевой собственностью истца в размере <данные изъяты> долей, ее-в размере <данные изъяты> долей и Ольхового В.В.-в размере <данные изъяты> доли. Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м по ......., ... с КН ... является ее и Шалимова А.Ю. общей долевой собственностью. Несмотря на то, что она является сособственником жилого дома и земельного участка по ......., она лишена возможности пользоваться ими, поскольку ответчик заменил замки на входных воротах, в жилом доме, летней кухне и гараже. Решением Ессентукского городского суда от ........ ее исковые требования о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворена частично: о вселении в часть жилого дома ей отказано, на Шалимова А.Ю. возложена обязанность в нечинении препятствий в пользовании частью жилого дома по ....... литер «<данные изъяты> подсобными строениями: летней кухней литер «Г», гаражом литер «<данные изъяты>», выдав Шалимовой М.В., выдаче ключей от калитки, ворот, летней кухни и гаража дома. В ходе рассмотрения дела ей стало известно, что ответчик реконструировал жилой дом-снес кухню ..., площадью <данные изъяты> кв.м и веранду ..., площадью <данные изъяты> кв.м в жилом доме литер «А», возвел строение-пристройку литер «<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м к литеру «А» по ......., состоящую из санузла ... литер «а», площадью <данные изъяты> кв.м, кухни-столовой ..., площадью <данные изъяты> кв.м, коридора ..., площадью <данные изъяты> кв.м и подсобного цокольного помещения под литером «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м, выполнил перепланировку жилых комнат ..., площадью <данные изъяты> кв.м и ..., площадью <данные изъяты> кв.м в одну жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. Распоряжение Шалимовым А.Ю. жилым домом по ....... путем его реконструкции, сноса помещений, выполнение к нему пристроек, его перепланировка, должны быть осуществлены истцом ее и Ольхового В.В. согласия, а распоряжение земельным участком по ......., площадью <данные изъяты> кв.м ... путем его застройки- с ее согласия. Своего согласия на застройку земельного участка, реконструкцию жилого дома, снос в нем помещений, принадлежащих ей на праве собственности, перепланировку жилых комнат ..., площадью <данные изъяты> кв.м и ..., площадью <данные изъяты> кв.м и выполнение пристроек, она не давала. Считает, что Шалимов А.Ю. не имел права в отсутствие ее согласия распоряжаться общим с ней имуществом по своему усмотрению. Шалимов А.Ю. может приобрести право собственности на спорные пристройки только в том случае, если они осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть с согласия всех участников общей долевой собственности. Поскольку такое согласие отсутствует, то у Шалимова А.Ю. отсутствуют законные основания для признания за ним права личной собственности на имущество, имеющей статус общей собственности. Право собственности на пристройку литер «<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м к литеру «<данные изъяты>», расположенному в г.Ессентуки по ул. ....... за Шалимовым А.Ю. может быть признано и жилой дом может быть сохранен в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в том случае, в том случае, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение пристройки литер « <данные изъяты> », площадью <данные изъяты> кв.м к литеру «А» нарушает ее права собственника имущества и жилого помещения и данное нарушение не является формальным, поскольку согласно решения суда от ........ ее и Шалимова А.Ю. общей совместной собственностью являются <данные изъяты> долей жилого ......., состоящего из жилой ..., площадью <данные изъяты> кв.м, жилой ..., площадью <данные изъяты> кв.м и кухни ..., площадью <данные изъяты> кв.м, веранды ..., площадью <данные изъяты> кв.м в жилом доме литер «<данные изъяты> а Шалимов А.Ю. из вышеназванных двух жилых комнат путем сноса перегородки между ними, сделал одну жилую комнату- ..., площадью <данные изъяты> кв.м. Более того, Шалимов А.Ю. снес кухню ..., площадью <данные изъяты> кв.м и веранду ..., площадью <данные изъяты> кв.м и на их месте возвел пристройку литер «<данные изъяты> которая, в случае поступления ее в индивидуальную собственность Шалимова А.Ю. сделает невозможным доступ к жилым комнатам. Поэтому, выполненное Шалимовым А.Ю. строительство не только делает невозможным использование ею имущества, принадлежащего ей на праве собственности, невозможным проживание с ним как с бывшим супругом в одной жилой комнате, но и такими действиями Шалимов А.Ю. лишил ее части имущества, собственником которого она является-кухни ..., площадью <данные изъяты> кв.м и веранды ..., площадью <данные изъяты> кв.м в жилом доме литер «<данные изъяты> Таким образом, устранение нарушений ее права собственности на жилой дом литер «<данные изъяты> и земельный участок КН ... площадью <данные изъяты> кв.м по ......., возможно путем возложения на нарушителя прав обязанности по приведению объекта в состояние, существовавшее до проведения самовольных работ. Поскольку решением суда от ........ было установлено, что принадлежавшая Шалимову А.Ю. <данные изъяты> доля жилого ....... состояла из жилой ..., площадью <данные изъяты> кв.м, жилой ..., площадью <данные изъяты> кв.м, кухни ..., площадью <данные изъяты> кв.м и веранды ..., площадью <данные изъяты> кв.м в литере «<данные изъяты> указанный литер «<данные изъяты> должен быть приведен в состояние, существовавшее до проведения самовольных работ.

     Просила признать действия Шалимова А.Ю. по перепланировке жилых комнат:..., площадью <данные изъяты> кв.м, ..., площадью <данные изъяты> кв.м, в одну жилую комнату ..., площадью <данные изъяты> кв.м, сносу кухни ..., площадью <данные изъяты> кв.м и веранды ..., площадью <данные изъяты> кв.м в жилом доме литер <данные изъяты>», по ....... ... в гор. Ессентуки незаконными; обязать Шалимова А.Ю. устранить препятствия по владению и пользованию жилым домом литер «А», земельным участком КН ..., площадью <данные изъяты> кв.м по ......., в г.Ессентуки, привести жилой дом литер «<данные изъяты>» в состояние, существовавшее до проведения самовольных работ-восстановить жилые комнаты ..., площадью <данные изъяты> кв.м и ..., площадью <данные изъяты> кв.м из жилой комнаты ...,площадью <данные изъяты> кв.м, кухню ..., площадью <данные изъяты> кв.м и веранду ..., площадью <данные изъяты> кв.м..

........ Шалимова М.В. обратилась в суд с иском в порядке ст. 39 ГПК РФ, указывая, что незаконными действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, которые она оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Просила в дополнении к первоначальным требованиям взыскать с Шалимова А.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Ессентукского городского суда от ........ указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

........ Шалимова М.В. обратилась в суд с иском в порядке ст. 39 ГПК РФ, дополнив первоначальные требования о возложении обязанности по устранению препятствий во владении и пользовании жилым домом литер «<данные изъяты>», земельным участком КН ..., площадью <данные изъяты> кв.м по ......., путем сноса самовольно возведенной пристройки литер «<данные изъяты>» к жилому дому литер «А» по ....... ..., в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

........ Шалимов А.Ю., в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском о сохранении жилого дома литер «<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в реконструированном состоянии, с учетом самовольной жилой пристройки литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м; изменении доли в праве собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: г.Ессентуки, ул. ....... определив за Ольховым В.В.-<данные изъяты> долей в праве общей собственности, за Шалимовым А.Ю.-<данные изъяты> доли, за Шалимовой М.В.-<данные изъяты> доли; признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, с учетом самовольно возведенной пристройки литер <данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м.        

В судебном заседании Шалимов А.Ю. заявленные в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержал, пояснив, что жилой ......., расположенный по ....... в г. Ессентуки принадлежит на праве общей долевой собственности Шалимову А.Ю. в размере <данные изъяты> долей, Шалимовой М.В. в размере <данные изъяты> долей, на основании решения Ессентукского городского суда от ........г.), Ольховому В.В.- в размере <данные изъяты> доли. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., из которого земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек, принадлежит на праве общей долевой собственности Шалимову А.Ю. и Шалимовой М.В.на основании заочного решения Ессентукского городского суда от ........г. В ........ году брак между ним и Шалимовой М.В. расторгнут. С ........ года Шалимова М.В. в спорном доме не проживает, добровольно уйдя из дома и забрав все свои вещи.

В ходе использования жилого дома, в целях улучшения его состояния и условий эксплуатации, и для улучшения жилищных условий, он самовольно, без оформления документов, разрешающих строительство, за собственные средства, возвел жилую пристройку литер <данные изъяты> к жилому дому литер «<данные изъяты>» по ........Реконструкция в жилом доме осуществлена с согласия сособственников путем строительства жилой пристройки литер «<данные изъяты> Им, за счет собственных средств и своими силами были снесены в жилом доме литер «<данные изъяты> помещения: кухня ..., площадью <данные изъяты> кв.м., и веранда <данные изъяты> кв.м., после чего за счет собственных средств было возведено самовольное строение: пристройка литер «<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м к жилому дому литер «<данные изъяты>» по ......., ..., состоящая из сан.узла ... литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., кухни-столовой ... площадью <данные изъяты> кв.м., коридора ... площадью <данные изъяты> кв.м., и подсобного цокольного помещения под литером «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м. Деревянные стены веранды и кухни сгнили, начался процесс разрушения, появились трещины. Веранда стояла на железных сваях, которые сгнили, и стала деформироваться. Поскольку кухня и веранда находились в аварийном состоянии (год постройки жилого дома-........), в ........ году он был вынужден их снести, он стал усиливать фундамент и менять кровлю. Самовольная постройка производилась с согласия совладельца Ольхового В.В. и соседки Арзумановой С.В., собственника жилого дома по ....... в г.Ессентуки. Он, как собственник жилого дома, обязан поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной на основании определения Ессентукского городского суда от 24.09.2015г., объект литера «<данные изъяты> является жилой пристройкой к литеру «А», обеспечен подключением инженерных систем (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, отопление, газоснабжение и водоотведение). Пристройка литер «<данные изъяты>» соответствует противопожарным и строительным нормам и правилам и угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Просил его исковые требования удовлетворить, в иске Шалимовой М.В.,- отказать.

Представитель Шалимовой М.В. по доверенности Ильяшенко А.В. исковые требования своей доверительницы поддержала по основаниям, изложенным исках. Считает, что исковые требования Шалимова А.Ю. удовлетворению не подлежат. При этом пояснила, что согласно ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Согласно ст. 222 ГК РФ, в редакции, действующей с 1.09.2015 года, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, а в соответствии с ГК РФ сохранение постройки возможно при признании на нее, а не на часть, права собственности, если она не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Очевидно, что ни одна из этих норм не предусматривает сохранение жилого дома в реконструированном состоянии и признание права собственности лишь на часть самовольно возведенного строения. С учетом положений ст. 222 ГК РФ, ст. 29 ЖК РФ, разъяснений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда в постановлении .../... от ........, в случае нарушения самовольно возведенным объектом права собственности либо законного владения, иных прав и охраняемых законом интересов других лиц, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Шалимова М.В. не давала Шалимову А.Ю. согласия на застройку общего с ним земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по ....... ..., снос общего входа в дом и возведение на его месте индивидуального для себя, в размерах, превышающих прежние литеры «<данные изъяты>», самовольное строительство Шалимовым А.Ю. было выполнено в то время, когда на земельный участок по ....... ... был наложен арест. Согласно п.3 ст. 25 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние. Согласно пункта 1.1. Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утв. Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ........ ..., единицей технической инвентаризации является: домовладение, отдельно стоящее основное здание. В соответствии с Приложение ... указанной Инструкции ("Основные понятия, используемые в целях настоящей инструкции"), домовладение - жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке. В письме Роснедвижимости от 06.07.2007 г. № АМ/0889 "О порядке учета в ЕГРОКС домовладений" к домовладениям рекомендовано применять положения гражданского законодательства о "главной вещи и принадлежности". Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи. В силу ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Таким образом, с учетом вышеуказанных положений закона, норм права, спорные литеры <данные изъяты> на которые Шалимов А.Ю. просит признать право индивидуальной собственности, не являются объектами гражданских прав, поскольку выступают как составные части основного строения - жилого дома литер А по ....... .... Исследованные в судебном заседании доказательства - материалы инвентарного дела на жилой дом, технический паспорт на жилой дом, заключение экспертов ООО «Ставропольский научно - исследовательский и проектно - изыскательский институт по землеустройству, судебной экспертизе, оценке», подтверждают, что литеры <данные изъяты> не являются зданием, т.к. конструкции объекта литер <данные изъяты> без стены литера <данные изъяты> не образуют наземный замкнутый объект, соответственно литер <данные изъяты> объектом капитального строительства не является и в соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, является пристройкой к литеру <данные изъяты> Допрошенный в судебном заседании эксперт Палатов Р.Р. подтвердил то обстоятельство, что литер <данные изъяты> не является объектом капитального строительства, поскольку это применимо к основному строению литер А. Таким образом, указанное свидетельствует о том, что требования Шалимова А.Ю. о признании за ним права собственности на постройку литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м по ....... ... не основаны на законе. Кроме того, действующее гражданское законодательство о праве собственности, предусматривает наличие индивидуальной, общей долевой и общей совместной собственности. При этом, имущество, которое принадлежит одному лицу, является индивидуальной собственностью этого лица, а имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (долевой либо совместной). Шалимов А.Ю. просит одновременно признать за собой право индивидуальной собственности на литер <данные изъяты> являющийся составной частью литера <данные изъяты> и право долевой собственности на литер <данные изъяты> с учетом самовольной пристройки литер <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> что действующим законодательством не допустимо. Поскольку закон не предусматривает возможности существования нескольких видов собственности на одно и тоже имущество - литер <данные изъяты>, то требования Шалимова А.Ю. в этой части также являются незаконными. Не подлежат также удовлетворению требования Шалимова А.Ю. о сохранении жилого дома литер А общей площадью <данные изъяты> кв.м по ....... в реконструированном состоянии, поскольку заявленные им в обоснование требований статьи 12, 218, 222, 245 ГК РФ, 29 ЖК РФ, а также иные нормы права, этого не предусматривают, а также его требования об изменении долей в праве собственности на реконструированный жилой дом с определением доли Ольхового В.В. - <данные изъяты> в праве собственности, Шалимова А.Ю. - <данные изъяты> долей, Шалимовой М.В.- <данные изъяты> доли. Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном виде, а не реконструированном состоянии в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. При этом, бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возложено на лицо, обращающегося с такими требованиями. В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В судебном заседании установлено, что была произведена реконструкция жилого дома по ....... ..., включающая в себя снос кухни ..., веранды ..., строительство на их месте пристройки литер А1,а с подвалом под А1. Работы по реконструкции были осуществлены Шалимовым А.Ю. без получения разрешений на строительство в органе местного самоуправления согласно требований ст. 51 ГрК РФ, и без согласия Шалимовой М.В. согласно требованиям ст. 246 ГК РФ, что свидетельствует о самовольной реконструкции Шалимовым А.Ю. жилого дома. Шалимов А.Ю. взял согласие на строительство у Ольхового В.В. сособственника жилого дома по ....... ... и у собственника соседнего ......., а у Шалимовой М.В., которой принадлежит земельный участок, на котором возведена пристройка литер <данные изъяты> разрешение на строительство не спросил. В связи с самовольной реконструкцией дома произошло увеличение его площади с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м. Разрешение на строительство и обращение на ввод строения в эксплуатацию, разрешение на перепланировку и реконструкцию жилого дома Шалимовым А.Ю. не предъявлены, согласование со всеми собственниками дома отсутствует. При возведении пристройки к жилому дому, перепланировки помещений дома и их реконструкции, объект права собственности гражданина изменяется, так как отличается размерами, планировкой, площадью и по смыслу ст. 222 ГК РФ становится самовольным строением. Следовательно, весь дом, а не пристройка литер <данные изъяты> является самовольной постройкой. Шалимовым А.Ю. не представлено доказательств согласия сособственников жилого дома и земельного участка, а именно на реконструкцию дома - снос существовавших помещений и строительство других помещений и согласие на застройку земельного участка не представлено, то сам по себе факт произведенных самовольных изменений дома не свидетельствует об их правомерности, а это в соответствии со ст. 247 ГК РФ не дает Шалимову А.Ю. права на увеличение его доли в праве на общее имущество.Более того, перераспределение долей в размерах заявленных Шалимовым А.Ю., влечет лишение и Шалимовой М.В. и Ольхового В.В. своего имущества. Размер долей согласно выводов в заключении экспертов в ответе по пятому вопросу, определен исходя из площади жилого дома литер А с учетом пристройки литер <данные изъяты> Однако бесспорно то обстоятельство, что жилой дом состоит не только из основного строения литер <данные изъяты> с учетом пристройки литер <данные изъяты> но и хозяйственных построек - литеров <данные изъяты> - сарай, <данные изъяты> - летняя кухня, <данные изъяты> - гараж, колодец, которые реконструкции не подвергались. Поэтому, изменение площади основного строения литер А, не может повлечь изменение размера доли на другие постройки, являющиеся принадлежность всего домовладения ... по ....... отказать в удовлетворении требований Шалимова А.Ю. в полном объеме. По иску Шалимовой В.М. полагает, что поскольку в соответствии с требованиями статей 51 ГрК РФ, 222 и 246 ГК РФ в судебном заседании не было представлено разрешение на строительство, ввод жилого дома литер А площадью <данные изъяты> кв.м в эксплуатацию, разрешение на реконструкцию жилого дома литер А, ее согласие как сособственника жилого дома и земельного участка по ....... ..., то жилой дом литер А общей площадью <данные изъяты> кв.м с учетом пристройки литер <данные изъяты>а является самовольной постройкой, а действия Шалимова А.Ю. по перепланировке жилых комнат ... и ..., снос кухни ..., веранды ..., являются незаконными. Более того, такие действия Шалимова А.Ю. подпадают под понятие преступления - умышленное уничтожение или повреждение имущества - статья 167 УК РФ. А преступные действия не могут быть узаконены.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.28 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд обязует лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

С учетом положений ст. 222 ГК РФ, ст. 29 ЖК РФ, разъяснений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда в постановлении №10/22 от 29.04.2010 г., в случае не соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта, нарушения самовольно возведенным объектом права собственности либо законного владения, иных прав и охраняемых законом интересов других лиц, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с п.45 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. №10/22, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушаются его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно заключения экспертов ООО «Ставропольский научно - исследовательский и проектно - изыскательский институт по землеустройству, судебной экспертизе, оценке», экспертами сделан вывод о том, что в случае отсутствия у сторон по делу возможности беспрепятственного прохода через возведенную пристройку литер <данные изъяты> в помещения ..., ..., ..., пристройка литер <данные изъяты> будет создавать препятствия во владении и пользовании имуществом (помещениями ..., ..., ...).

Создание Шалимовым А.Ю. Шалимовой М.В. препятствий во владении и пользовании ее имуществом, подтверждается решением Ессентукского городского суда от 09.12.2014 года об обязании Шалимова А.Ю. не чинить препятствий в пользовании домом, подсобными строениями, которое он до настоящего времени не исполнил. Шалимова М.Ю. как сособственник жилого дома и земельного участка вправе требовать устранения всяких нарушений ее права собственности, и она просит их устранить способами предусмотренными законом - ст. 304 и 222 ГК РФ, путем сноса самовольно возведенной пристройки литер А1,а, восстановлении дома в состояние до проведения самовольных работ.

При этом, возможность развития опасных деформаций здания при проведении работ по сносу и восстановлению значения не имеет, поскольку разработка соответствующего проекта на выполнение таких работ, разработанного специализированной организацией, исключит наличие вреда строению литер А, а конкретные работы по сносу и восстановлению являются способом исполнения судебного акта, а не обстоятельствами, препятствующими защите нарушенного права собственности.

С учетом изложенного, просит иск Шалимовой М.В. удовлетворить в полном объеме.

Просила признать действия Шалимова А.Ю. по перепланировке жилых комнат: ..., площадью <данные изъяты> кв.м, ..., площадью <данные изъяты> кв.м, в одну жилую комнату ..., площадью <данные изъяты> кв.м, сносу кухни ..., площадью <данные изъяты> кв.м и веранды ..., площадью <данные изъяты> кв.м в жилом доме литер «<данные изъяты>», по ....... ... в гор. Ессентуки незаконными; обязать Шалимова А.Ю. устранить препятствия по владению и пользованию жилым домом литер «А», земельным участком КН ..., площадью <данные изъяты> кв.м по ......., в г.Ессентуки, привести жилой дом литер «<данные изъяты>» в состояние, существовавшее до проведения самовольных работ-восстановить жилые комнаты ..., площадью <данные изъяты> кв.м и ..., площадью <данные изъяты> кв.м из жилой комнаты ...,площадью <данные изъяты> кв.м, кухню ..., площадью <данные изъяты> кв.м и веранду ..., площадью <данные изъяты> кв.м., взыскать с Шалимова А.Ю. в пользу Шалимовой М.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обязать Шалимова А.Ю. устранить препятствия во владении и пользовании жилым домом литер «<данные изъяты>», земельным участком КН ... площадью <данные изъяты> кв.м по ......., путем сноса самовольно возведенной пристройки литер «<данные изъяты> к жилому дому литер «<данные изъяты> по ....... ..., в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Представитель администрации г.Ессентуки, ответчик Ольховой В.В., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенный по инициативе суда в качестве эксперта Палатов Р.Р. в судебном заседании пояснил, что в процессе экспертного исследования, им установлено, что строение по ....... в гор. Ессентуки, имеет неразрывную связь с землей, соответственно является объектом недвижимого имущества, но не объектом капитального строительства, является пристройкой, примыкающей к жилому дому литер <данные изъяты> одна стена отсутствует, является пристройкой к данному объекту. В соответствии с техническим паспортом БТИ «Крайтехинвентаризация», на поэтажном плане БКИ СК от ........, имеется экспликация помещений, и помещение ..., кухня-столовая находится на первом этаже. Помещение ...-по экспликации и фактическому использованию- санузел, также находится на первом этаже. Выход из сан.узла (помещение ...), в кухню-столовую, в соответствии с санитарными требованиями, недопустим. В заключении имеются рекомендации по выполнению перегородки, с ограждением выхода из санузла в коридор. При реконструкции дома требуется согласие сособственников, но это к его компетенции не относится, поскольку в данном случае это вопрос правового характера. Замеры между пристройкой и смежными строениями в процессе исследования смежного земельного участка, экспертом не проведены, в связи с отсутствием вопросов такого порядка.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского и инвентарного дел, приняв к обозрению материалы гражданских дел ..., ... суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Судом установлено, что Шалимов А.Ю. и Шалимова М.В. с ........ года состояли в зарегистрированном браке.

Как следует из свидетельства о расторжении брака ... ... ........ брак между Шалимовым А.Ю. и Шалимовой МВ. прекращен решением мирового судьи судебного участка ... г.Ессентуки.

Согласно справке ГУП СК «БКИ СК» Ессентукский филиал жилой дом, расположенный по адресу: г.Ессентуки, ул. ....... принадлежит: Шалимову А.Ю.-<данные изъяты> доля на основании договора дарения от ........; Ольховому В.В.-<данные изъяты> доля -на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ........ Самовольное строительство: произведена реконструкция жилого дома. Общая площадь самовольного строительства-<данные изъяты> кв.м

Решением Ессентукского городского суда от ........ исковые требования Шалимовой М.В. к Шалимову А.Ю. удовлетворены. Суд решил: признать <данные изъяты> долей жилого ....... в г.Ессентуки, принадлежащего Шалимову А.Ю. в <данные изъяты> доле, состоящего из части литер «<данные изъяты>»-жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м ( жилая ..., площадью <данные изъяты> кв.м, жилая ..., площадью <данные изъяты> кв.м, кухня ..., площадью <данные изъяты> кв.м, веранда ..., площадью <данные изъяты> кв.м, летней кухни литер «<данные изъяты>», гараж литер <данные изъяты>», общей совместной собственностью. Определить Шалимовой М.В. долю в общем совместном имуществе супругов в размере <данные изъяты> и Шалимову А.Ю. в размере <данные изъяты> доли; признать за Шалимовой М.В. прав собственности на <данные изъяты> доли жилого ....... в г.Ессентуки; сохранить в собственности Шалимова А.Ю. <данные изъяты> доли на жилой ....... в г.Ессентуки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 декабря 2012 года решение Ессентукского городского суда от 12 сентября 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шалимова А.Ю.,- без удовлетворения.

Постановлением суда кассационной инстанции Президиума Ставропольского краевого суда от 23 мая 2013 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 декабря 2012 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 ноября 2013 года решение Ессентукского городского суда от 12 сентября 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шалимова А.Ю.,- без удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ........ Шалимова М.В. является правообладателем <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на жилой ....... в г.Ессентуки, право зарегистрировано .........

Свидетельством о регистрации права ... от ........ подтверждается, что Шалимов А.Ю. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: г.Ессентуки, ул. .......

В судебном заседании установлено, что Шалимов А.Ю., с целью улучшения жилищных условий, самовольно, без оформления документов, разрешающих строительство, за собственные средства, возвел жилую пристройку литер «<данные изъяты>» к жилому дому литер <данные изъяты>», расположенному по ....... в г.Ессентуки, путем реконструкции и сноса помещений: кухни, веранды с возведением пристройки литер «<данные изъяты> состоящей из санузла, кухни-столовой, коридора, цокольного помещения под литером «<данные изъяты>», выполнил перепланировку 2-х жилых комнат, образуя в одну комнату, площадью <данные изъяты> кв.м.

В силу ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из данной нормы следует, что реализация одним из участников долевой собственности права по использованию земельного участка возможна только по соглашению всех участников долевой собственности. Между тем, в рассматриваемом деле согласие Шалимовой М.В. на снос и возведение Шалимовым А.Ю. на земельном участке, расположенном по ....... в г.Ессентуки, самовольного строения, не получено.

В материалах дела соглашение между домовладельцами объекта, расположенного по адресу: г.Ессентуки, ул. ....... не имеется, однако, Ольховой В.В. в заявлении, представленном в суд, не отрицал обстоятельства выдачи устного разрешения Шалимову В.В. на строительство пристройки к жилому дому, на закладку окна в его части жилого дома. При этом, Ольховой В.В. указал, что на снос входа в домовладение он согласия не давал.

Согласно сообщению начальника УАиГ г.Ессентуки ... от ........ разрешения администрации г.Ессентуки на строительство или реконструкцию жилого ......., не выдавалось.

В соответствии с п. 2 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и др.).

Допрошенный в качестве эксперта в судебном заседании Палатов Р.Р. подтвердил свое экспертное заключение от ........, согласно которому пристройка литер «<данные изъяты>» объектом капитального строительства не является, поскольку одна стена пристройки примыкает к жилому дому литер «<данные изъяты> расположенному по ....... в гор.Ессентуки.

Строительство без соответствующего разрешения не является безусловным основанием к сносу строения, если не установлено нарушений прав, которые могут быть восстановлены иным способом.

Из заключения по техническому обследованию пристройки к жилому дому, расположенной по адресу: г.Ессентуки, ул. ....... выполненному ООО «Гражданпроект» г.Ессентуки в ........ году, следует, что на момент обследования признаков деформаций строительных конструкций пристройки литер <данные изъяты> не обнаружено. Состояние основных несущих конструктивных элементов удовлетворительное. При строительстве использованы строительные материалы, отвечающие действующим нормативам. Строительные работы выполнены в соответствии с требованиями действующих в настоящее время норм СНиП. Пристройка литер «А1» и в целом жилой дом литер «А» по ....... в г.Ессентуки, пригодны к эксплуатации. Угрозы жизни и здоровью людей нет.

Заключением эксперта, проведенного ООО «Ставропольский НИИ и проектно-изыскательский институт по землеустройству, судебной экспертизе, оценке» ........ установлено, что при устном пояснении сторон по делу экспертам были предоставлены сведения о том, что в процессе возведения литера «<данные изъяты>» пристройка литер «а» была снесена Шалимовым А.Ю.

Данное обстоятельство в судебном заседании Шалимов А.Ю. не отрицал, пояснив в судебном заседании, что пришедшие в негодность помещения в жилом ....... в г.Ессентуки, собственником которых на момент сноса в ........ году он являлся по договору дарения, он снес, с возведением пристройки. По данному вопросу он обращался к Шалимовой М.В., однако в устной форме.

Согласно выводам вышеназванной экспертизы исследуемый объект литер <данные изъяты> не является зданием и объектом капитального строительства, является пристройкой к жилому дому литер «<данные изъяты> Пристройка литер «<данные изъяты> соответствует противопожарным и строительным нормам и правилам. Градостроительным нормам и правилам пристройка литер «<данные изъяты>» не соответствует. Угрозу жизни и здоровью граждан не создает. На основании данных, полученных в результате исследования, выполнен расчет соотношения площади, приходящейся каждому собственнику в соответствии с долями в праве собственности после реконструкции и с учетом вновь возведенной Шалимовым А.Ю. постройки лит.

<данные изъяты>». С учетом соотношения долей экспертом предлагается выделить Ольховому <данные изъяты> доли, Шалимову А.Ю.-<данные изъяты> доли, Шалимовой М.В.-<данные изъяты> доли.

Согласно заключения эксперта доля Ольхового В.В. изменяется, у него в собственности находилась <данные изъяты> доля домовладения по договору пожизненного содержания с иждивением, эксперт предложил <данные изъяты>однако, Ольховой В.В. не лишен возможности требовать денежную компенсацию за утраченную долю.

Данное заключение отвечает цели его составления - установлению соответствия объекта строительным нормам и правилам по надежности и безопасности, поэтому суд признает его надлежащим доказательством.

При оценке представленных сторонами по делу доказательств суд принимает во внимание положения части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований -частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 N 250).

В силу вышеназванных положений закона, сохранение жилого дома литер <данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: г.Ессентуки, ул. ....... в реконструированном состоянии, с учетом самовольной жилой пристройки литер «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м, возможно, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащим ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ПС РФ).

Материалами дела установлено, что пристройка литер <данные изъяты> по адресу: г.Ессентуки, ул. ....... является самовольной.

Как следует из ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 3 статьи 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Из приведенных норм права следует, что участник долевой собственности вправе требовать увеличения своей доли в праве на общее имущество, если он осуществил неотделимые улучшения общего имущества за свой счет и с согласия других сособственников данного общего имущества. При этом, осуществленные улучшения должны быть неотделимы от основного объекта имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу является производство истцом за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимых от основного объекта общей собственности улучшений, влекущих изменение размера долей в праве общей собственности.

В судебном заседании установлено, и не отрицалось представителем Шалимовой М.В., что Шалимов А.Ю. осуществил неотделимые улучшения общего имущества за свой счет.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

С ........ вступили в силу новые условия оформления самовольной постройки в собственность.

Одним из условий является наличие у лица прав на земельный участок, допускающих строительство на нем этого объекта. Также на день обращения в суд постройка должна отвечать параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и др.

Сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Признать право собственности на такую постройку можно за лицом, у которого земельный участок находится:

- в собственности;

- пожизненном наследуемом владении;

- постоянном (бессрочном) пользовании.

Материалами дела установлено, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, по ....... в г.Ессентуки с кадастровым номером ... находится в общедолевой собственности Шалимовых.                                                                                   

В случае предъявления требования о сносе строения по мотивам нарушения прав и законных интересов на истце лежит обязанность доказать, что сохранение постройки нарушает его права либо создает угрозу его жизни и здоровью.

Проведенной по делу экспертизой установлено, что возведенная Шалимовым А.Ю. пристройка к жилому дому ... по ......., угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Суд также находит, что права Шалимовой М.В. по сносу и возведению пристройки, возведенной в соответствии с нормами СНиП, не нарушены, Шалимова М.В. не лишена возможности пользоваться пристройкой, находящейся в общей долевой собственности, и не лишена возможности обращаться с иском о прекращении общей долевой собственности и выделе своей доли, либо получении денежной компенсации за нее.

Суд принимает во внимание, что указанные действия по сносу помещений и возведении пристройки в жилом ....... в гор. Ессентуки, не могли быть незамеченными Шалимовой М.В., обращающейся в суд с исками по вселению, о признании за ней права общей долевой собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу.

При таком положении, требования Шалимова А.Ю., заявленные в порядке ст. 39 ГПК РФ, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Рассматривая требования Шалимовой М.В. о признании действий Шалимова А.Ю. по перепланировке жилых комнат: ..., площадью <данные изъяты> кв.м, ..., площадью <данные изъяты> кв.м, в одну жилую комнату ..., площадью <данные изъяты> кв.м, сносу кухни ..., площадью <данные изъяты> кв.м и веранды ..., площадью <данные изъяты> кв.м в жилом доме литер <данные изъяты> по ....... ... в гор. Ессентуки незаконными; возложении обязанности по устранению препятствий по владению и пользованию жилым домом литер «<данные изъяты>», земельным участком КН ..., площадью <данные изъяты> кв.м по ул. ....... в г.Ессентуки, приведении жилого дома литер «А» в состояние, существовавшее до проведения самовольных работ-восстановлении жилых комнат ..., площадью <данные изъяты> кв.м и ..., площадью <данные изъяты> кв.м из жилой комнаты ...,площадью <данные изъяты> кв.м, кухню ..., площадью <данные изъяты> кв.м и веранду ..., площадью <данные изъяты> кв.м., компенсации морального вреда, возложении обязанности по устранению препятствий во владении и пользовании жилым домом литер <данные изъяты>», земельным участком КН ..., площадью <данные изъяты> кв.м по ......., путем сноса самовольно возведенной пристройки литер «<данные изъяты>» к жилому дому литер «<данные изъяты>» по ....... ..., в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, суд приходит к следующему.

Препятствий по использованию общего имущества: жилого дома и земельного участка Шалимов А.Ю. не создает, установленные решением суда от ........ нарушения, устранены: на Шалимова А.Ю. возложена обязанность не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением ... по ......., выдать ей ключи.

Как следует из проведенной по делу ........ экспертизы, снос пристройки к жилому дому литер «<данные изъяты>» по ....... ... в г.Ессентуки и приведение жилого дома литер А в состояние, существовавшее до проведения самовольных работ, невозможно без нанесения ущерба жилому дому литер А, по указанному адресу.

Указанное заключение эксперта суд считает допустимым доказательством.

Следовательно, требования Шалимовой М.В. в части заявленных требований о возложении обязанности по устранению препятствий по владению и пользованию жилым домом литер «<данные изъяты> земельным участком КН ... площадью <данные изъяты> кв.м по ......., в г.Ессентуки, путем сноса самовольно возведенной пристройки литер «<данные изъяты> к жилому дому литер «<данные изъяты>» по ....... ..., в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и требования Шалимовой М.В. по приведению жилого дома литер <данные изъяты> в состояние, существовавшее до проведения самовольных работ-восстановление жилых комнат ... площадью <данные изъяты> кв.м и ..., площадью <данные изъяты> кв.м из жилой комнаты ... площадью <данные изъяты> кв.м, кухню ..., площадью <данные изъяты> кв.м и веранду ..., площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку строительные работы такого характера могут нанести ущерб спорному жилому дому литер «<данные изъяты>».

Требования Шалимовой М.В. о признании действий Шалимова А.Ю. по перепланировке жилых комнат: ..., площадью <данные изъяты> кв.м, ..., площадью <данные изъяты> кв.м, в одну жилую комнату ..., площадью <данные изъяты> кв.м, сносу кухни ..., площадью <данные изъяты> кв.м и веранды ..., площадью <данные изъяты> кв.м в жилом доме литер «<данные изъяты>», по ....... ... в гор. Ессентуки незаконными, также не подлежат удовлетворению, поскольку действия Шалимова А.Ю. по перепланировке и сносу помещений, были направлены на сохранение жилого дома, постройки ........ года, в целом, т.к. снесенные им помещения имели признаки гнилостности и разрушения.

Кроме того, суд приходит к выводу, что права Шалимовой М.В., как участника общей долевой собственности жилого дома и земельного участка не нарушены, так как она не лишена права пользоваться указанным имуществом.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Шалимовой М.В. заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Проанализировав ее доводы в этой части в совокупности со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, регулирующими основания и порядок взыскания компенсации морального вреда, не находит оснований для удовлетворения требований поскольку ею не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ей морального вреда (физических и нравственных страданий).

Шалимовым А.Ю. заявлены требования о признании за ним права собственности на самовольно возведенную постройку литер «<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв., состоящую из помещений: сан.узла ... литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, кухни-столовой ...,площадью <данные изъяты> кв.м, коридора ..., площадью <данные изъяты> кв.м и подсобного цокольного помещения под литером <данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м, к основному строению литер «<данные изъяты>», расположенному о адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул. ......., сохранив жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м в реконструированном состоянии с учетом возведенной постройки литер «<данные изъяты>

Суд находит заявленные первоначальные требования Шалимова А.Ю. не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно заключению экспертизы исследуемый объект литер «<данные изъяты>» не является зданием, т.к. конструкции объекта литер «<данные изъяты>» (без стены литер «<данные изъяты>») не образуют наземный замкнутый объем, соответственно литер «<данные изъяты> объектом капитального строительства не является. Таким образом, указанное свидетельствует о том, что литер <данные изъяты> не является объектом капитального строительства, поскольку это применимо к основному строению литер А. Поэтому в удовлетворении требований Шалимова А.Ю. о признании за ним права собственности на постройку литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м по ....... ..., сохранив жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. в реконструированном состоянии с учетом возведенной постройки литер «<данные изъяты> надлежит отказать.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шалимова А.Ю. к администрации г.Ессентуки, Шалимовой М.В. Ольховому В.В. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, с учетом самовольной жилой пристройки, изменении и определении долей в праве собственности на реконструированный жилой дом, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, -удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом литер «<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: г.Ессентуки, ул. .......,в реконструированном состоянии, с учетом самовольной жилой пристройки литер «<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м..

Изменить доли в праве собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: г.Ессентуки, ул. ....... определив за Ольховым В.В. <данные изъяты> доли в праве общей собственности, за Шалимовым А.Ю.-<данные изъяты> доли, за Шалимовой М.В.-<данные изъяты> доли.

Признать за Шалимовым А.Ю. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, на реконструированный жилой дом литер <данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, с учетом самовольно возведенной пристройки литер <данные изъяты>», площадью 58,9 кв.м.

В удовлетворении исковых требований Шалимова А.Ю. о признании права собственности на самовольно возведенную постройку литер «<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. состоящую из помещений: сан.узла ... литер «а» пл. <данные изъяты>. кв.м., кухни-столовой ... пл. <данные изъяты> кв.м., коридора ... пл. <данные изъяты> кв.м. и подсобного цокольного помещения под литером <данные изъяты> пл. <данные изъяты> кв.м., к основному строению литер <данные изъяты> расположенному по адресу: СК, г. Ессентуки, ул. ....... сохранив жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. в реконструированном состоянии с учетом возведенной постройки литер «<данные изъяты> - отказать.

В удовлетворении исковых требований Шалимовой М.В. к Шалимову А.Ю. о признании незаконными действий по перепланировке помещений, возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании жилым домом, земельным участком путем сноса самовольно возведенной пристройки к жилому дому, возложении обязанности по приведению жилого дома в состояние, существовавшее до проведения самовольных работ, компенсации морального вреда,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения,-25 декабря 2015 года.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Председательствующий                                      Аветисова Е.А.