Решение по делу № 02-5435/2021 от 30.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2021года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5435/2021 по исковому заявлению Подзоровой Т.В. к ИП Соболевой О.С. о взыскании неосновательного обогащения, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Подзоровой Т.В. к ИП Соболевой О.С. о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2021 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5435/2021 по исковому заявлению Подзоровой Т.В. к ИП Соболевой О.С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Подзорова Т.В. (далее-Истец, Заказчик) обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Соболевой О.С. (далее-Ответчик, Исполнитель) о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 22.06.2021г. между Подзоровой Т.В. и ИП Соболевой О.С. (ЮК «ЮСТОРИ») был заключен договор №1019/П/2021 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель принял к исполнению поручение Заказчика на оказание юридических услуг, для чего обязался совершить юридические и иные действия в объеме, предусмотренном условиями Договора.

В соответствии с условиями Договора Истец надлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства по оплате означенных услуг Ответчика, стоимость которых составила сумма

По условиям Договора ИП Соболева О.С. должна была совершить следующие юридические действия:

- составление проекта соглашения о разделе совместно нажитого имущества. Составление искового заявления в суд, а также необходимых документов - процент от стоимости 50%.

- проведение переговоров с фио - процент от стоимости 50%.

Не владея познаниями в области юриспруденции, доверившись профессиональному юристу и обращаясь за консультацией в компанию ЮК «ЮСТОРИ» ИП Соболевой О.С., истец полагала, что ей будет оказана максимально полная помощь по урегулированию сложившейся негативной ситуации, связанной с разделом совместно нажитого имущества, вместо этого, по мнению истца, услуги по Договору были оказаны некачественно, соглашение не соответствует ее заявленным требованиям, поскольку истец намерена была подписать с мужем такое соглашение, по которому последний откажется от своих притязаний взамен на небольшую компенсацию.

По мнению истца, ее вопрос ответчиком так и не решен.

Истец полагает, что специалисты ЮК «ЮСТОРИ» ИП Соболевой О.С., которые консультировали ее, намеренно ввели истца в заблуждение с целью материальной выгоды, утверждая, что будут составлены юридически грамотные документы, в результате чего вопрос истца будет решен, однако, обратившись к другим юристам, истцу стало известно, что такое соглашение является соглашением о разделе совместно нажитого имущества и в соответствии с ч.2 ст.38 СК РФ должно быть удостоверено нотариально, в противном случае будет признано недействительным Кроме того, п.2.5 Соглашения предусмотрено, что в день заключения Соглашения о разделе совместно нажитого имущества супруга обязуется отозвать исковое заявление о расторжении брака, поданное ею в суд, и дает гарантии не обращаться с аналогичным заявлением в течении 50 лет после подписания Основного соглашения, в случае, не нарушения супругом условия, указанного в п.2.6 Соглашения, а именно стороны обязуются хранить друг другу супружескую верность, не допускать в отношении друг друга физического и психического насилия, строить свои отношения на взаимном уважении.

Истец считает, что никакого смысла в подписании такого Соглашения нет, поскольку сохранения брака невозможно, в рамках договора №1019/П/2021 об оказании юридических услуг от 22.06.2021г. ответчик свои обязательства не исполнил.

Считая, что спорное имущество является ее личной собственностью, истец 02.07.2021г. обратилась в офис ответчика с заявлением о расторжении договора в одностороннем порядке, возврате денежных средств.

08.07.2021г. ИП Соболевой О.С. был осуществлен возврат Подзоровой Т.В. денежных средств в размере сумма

Истец убеждена, что Исполнитель не понес никаких расходов по заключенному между сторонами Договору, так как каких-либо юридических действий, направленных на достижение целей, для которых заключался Договор, ответчиком совершено не было, услуги истцу не были оказаны качественно, в связи с чем, истец считает, что имеет право требовать возврата всех оставшихся денежных средств, уплаченных по Договору, которые расценивает как неосновательное обогащение Исполнителя.

Указанные обстоятельства повлекли за собой нарушение прав истца, в том числе на свободу договора, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд в защиту своих законных интересов и нарушенных прав.

Истец Подзорова Т.В., представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя договором об оказании юридических услуг, действовал недобросовестно: предусмотренные Договором юридические услуги Подзоровой Т.В. оказывал ненадлежащим образом, некачественно.

Ответчик ИП фио ОС. В судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, которая в настоящем судебном заседании доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, поддержала, во взыскании неосновательного обогащения в размере сумма просит отказать.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.06.2021г. между Подзоровой Т.В. и ИП Соболевой О.С. (бренд ЮК «Юстория») заключен договор №1019/П/2021 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель принял к исполнению поручение Заказчика на оказание юридических услуг, для чего обязался совершить юридические и иные действия в объеме, предусмотренном условиями Договора. Предметом указанного Договора являлось представление интересов Заказчика при проведении переговоров с фио по вопросу раздела совместно нажитого имущества

В соответствии с условиями Договора Исполнитель принял к исполнению поручение Заказчика на оказание юридических услуг, для чего обязался совершить юридические и иные действия в объеме, предусмотренном условиями Договора.

В соответствии с п.2 Договора характер юридической услуги выражался в следующих юридических действиях:

- составление проекта соглашения о разделе совместно нажитого имущества. Составление искового заявления в суд, а также необходимых документов - процент от стоимости 50%.

- проведение переговоров с фио - процент от стоимости 50%.

Объем работы и стоимость оказания юридических услуг по вышеуказанному договору с истцом были согласованы до их подписания, что истцом в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Согласно п.2.1 Договора юридические услуги по Договору оказываются поэтапно.

Согласно п.4.1 Договора стоимость оказания юридических услуг составляет сумма

Сумма авансового платежа при заключении Договора составляет 100 000,сумма., (п.4.2). Заказчик гарантирует оплату очередного платежа в размере сумма (п.4.3).

В соответствии с п.2.8 Договора по каждому этапу исполнения Договора Исполнитель и Заказчик подписывают Акт выполненных работ.

Приняв условия Договора, истец подписала их и произвела по ним оплату в полном объеме. Второй экземпляр Договора был вручен истцу, что не оспаривается истцом. Таким образом, заключая Договор, истец понимала значение своих действий и осознавала суть содержания Договора, регулируемого ст. ст.1, 421, 424, 432 ГК РФ.

Согласно условий Договора, Заказчик обязан своевременно предоставить Исполнителю имеющиеся достоверные сведения и документы, необходимые для оказания юридических услуг, указанных в п.2 настоящего Договора. Исполнитель не несет ответственности за последствия, связанные с предоставлением Заказчиком сведений и документов, не соответствующих действительности.

В соответствии с условиями Договора Заказчик обязан оказывать содействие Исполнителю в исполнении обязательств по настоящему Договору.

Оказание юридических услуг осуществляется на основе договора о возмездном оказании услуг. Отношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 39 ГК РФ. Оказание юридических услуг также направлено на выполнение работы с целью достижения определенного экономического результата.

Договор об оказании юридических услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить Исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить (п.1 ст.779 ГК РФ, п.1 ст.781 ГК РФ (постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007г. №1-П).

Из содержания искового заявления и пояснений истца усматривается, что, обращаясь к ИП Соболевой О.С., истец полагала, что ей будет оказана максимально полная помощь по урегулированию сложившейся негативной ситуации, связанной с разделом совместно нажитого имущества, вместо этого, по мнению истца, услуги по Договору были оказаны некачественно, соглашение не соответствует ее заявленным требованиям, поскольку истец намерена была подписать с мужем такое соглашение, по которому последний откажется от своих притязаний взамен на небольшую компенсацию.

Истец считает, что на сегодняшний день услуги, оговоренные в вышеуказанном договоре об оказании юридических услуг, Исполнителем не были оказаны надлежащим образом, при этом недостатки качества оказанных услуг являются существенными, ответчик действовал недобросовестно.

Истец полагает, что была введена в заблуждение относительно качества и целей оказываемых юридических услуг, с действиями Исполнителя истец не согласна.

Между тем, в ходе судебного заседания представитель ответчика пояснила, что в общей собственности супругов находилось следующее имущество: земельный участок площадью 649 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, уч.40 (общая совместная собственность), кадастровая стоимость земельного участка – сумма; нежилое здание (садовый дом) общей площадью 142,7 кв. м., расположенный по адресу: адрес, СНТ «Тихая Дубрава», кадастровая стоимость строения  1 658 781,сумма., возведенный на земельном участке, предоставленном супруге (истцу Подзоровой Т.В.) на основании постановления Главы администрации адрес адрес, в то время, когда стороны находились в браке (с 22.07.1989г.), на момент обращения Подзоровой Т.В. брак не был расторгнут. Истец Подзорова Т.В. полагала, что поскольку земельный участок предоставлен ей безвозмездно, то данное имущество является ее личной собственностью. Однако на консультации ей были разъяснены нормы действующего законодательства, бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга. Целью Исполнителя было минимизировать сумму денежной компенсации, подлежащей выплате супругу за указанное имущество, поскольку желанием Заказчика было оставить указанный земельный участок и строение в личной собственности. Из разговора с фио стало известно, что он против расторжения брака, готов подписать какое угодно соглашение, если супруга отзовет исковое заявление о расторжении брака, в связи с чем, необходимо было включить в «соглашение о намерениях» пункты 2.5 и 2.6, чтобы в последующем заключить нотариальное соглашение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

К доводам истца суд относится критически, поскольку во исполнении п.1.1 договора №1019/П/2021 об оказании юридических услуг от 22.06.2021г., Исполнителем выполнены следующие работы и оказаны следующие услуги: составление проекта соглашения о разделе совместно нажитого имущества. Составление искового заявления в суд, а также необходимых документов - процент от стоимости 50%. Стоимость фактически выполненных работ составляет сумма Истец ознакомилась и получила подготовленные документы, претензий к составленным документам не имелось, юридические услуги оказаны в полном объеме и надлежащего качества, в согласованный сторонами срок, о чем свидетельствует подписанный истцом акт б/н от 26.06.2021г. об оказании юридических услуг по Договору по одному для каждой из Сторон, абсолютно идентичных, имеющих одинаковую юридическую силу.

Указанные доказательства (результаты совершения ответчиком юридических действий по Договору) представлены ответчиком в материалы дела и не оспорены истцом в ходе судебного заседания.

Таким образом, со стороны ответчика, как Исполнителя, были соблюдены все условия исполнения Договора, ИП Соболевой О.С. был достигнут положительный результат, взятые на себя обязательства по договору возмездного оказания услуг были выполнены в полном объеме.

Также к доводам истца о том, что услуги по Договору не были оказаны надлежащим

образом, при этом недостатки качества оказанных услуг являются существенными, ответчик действовал недобросовестно, суд относится критически, поскольку из содержания искового заявления непонятно какое право истца в данном случае нарушено.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено никаких доказательств, недобросовестного поведения ответчика при заключении с истцом вышеуказанного договора, отсутствуют доказательства того, что при заключении договора об оказании юридических услуг истец была введена в заблуждение относительно качества и целей, оказываемых юридических услуг, в связи с чем, истец действовала вопреки собственной воле.

Судом установлено, что 26.06.2021г. результаты работы ответчика, указанные в п. 1.1 договора №1019/П/2021 об оказании юридических услуг от 22.06.2021г., были истцу вручены, что подтверждается подписанным актом по договору об оказании юридических услуг, из которого следует, что ИП Соболева О.С. и Подзорова Т.В. составили настоящий акт о том, что Исполнитель на основании заключенного Договора выполнил, а Заказчик принял услуги, указанные в настоящем акте. При этом, качество работы Заказчиком было лично проверено, замечаний заявлено не было, претензии отсутствуют, указанные работы удовлетворяют требованиям Заказчика, что подтверждает подпись истца под соответствующей записью означенных услуг. Услуги, указанные в п.1.1 Договора выполнены в полном объеме и в срок, Заказчик по объему, качеству и срокам оказания услуг согласно Договору претензий не имеет, настоящий Акт составлен в двух экземплярах, один из которых находится у Исполнителя, другой – у Заказчика.

Факт подписи под актом выполненных ИП фио юридических услуг по Договору, истцом в ходе судебного заседания не оспаривался.

Доводы истца о том, что Исполнителем услуги по Договору не были оказаны надлежащим образом, что повлекло за собой нарушение его прав, несостоятельны, поскольку акт проведенных мероприятий в рамках Договора, доказывает обратное.

В соответствии со ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику (п.1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе по ее приемке вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п.2).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что никаких претензий по качеству исполнения вышеуказанного Договора истцом ранее не заявлялось, более того, истец не отказывалась в приемке работ, а, наоборот, воспользовалась их результатами, что подтверждается подписанным сторонами актом об оказании юридических услуг.

Доказательств, которые могли бы опровергнуть данные обстоятельства, истцом суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что 02.07.2021г. истец в порядке досудебного урегулирования спора обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора в одностороннем порядке, возврате денежных средств.

Согласно п.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 11.06.2021г.) «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с пунктами 5,4, 5.8 Договора договор может быть расторгнут Заказчиком в любое время, при этом при расторжении Договора не подлежит возврату стоимость фактически выполненных работ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 08.07.2021г. ИП Соболевой О.С. был осуществлен возврат Подзоровой Т.В. денежных средств в размере сумма, что подтверждается распиской истца в получении денежных средств.

По смыслу ст.1102 ГК РФ обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Между тем, между сторонами возникли договорные отношения, данный факт истцом не оспаривался.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, в соответствии с п.4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным нормативным актом.

Подзорова Т.В., заключая договор на оказание юридических услуг, была ознакомлена с условиями договора, таким образом, невозврат денежных средств за фактическое выполненные Исполнителем работы, не может являться неосновательным обогащением Исполнителя.

Суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, по отдельности и в их совокупности, установив, что со стороны ИП Соболевой О.С. взятые на себя обязательства по договору возмездного оказания услуг были исполнены в полном объеме, приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Представленные ответчиком в подтверждение требований доказательства (документы, подтверждающие выполнение взятых на себя обязательств по договору об оказании юридических услуг), суд находит достаточными и достоверными, истцом не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Подзоровой Т.В. к ИП Соболевой О.С. о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова