Решение по делу № 2[1]-1004/2017 ~ М[1]-930/2017 от 02.08.2017

Гр. дело № 2 (1) – 1004\2017г

Решение

Именем Российской Федерации.

06 сентября 2017 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Рябчиковой М.В.,

при секретаре Бондаренко К.Г.,

а также истца Коршуновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Л.Л., Коршуновой Т.А., Карпова С.А. к Коршунову С.В. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Карпова Л.Л., Коршунова Т.А., Карпов С.А. обратились в суд, с иском, указывая на то, что являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в равных долях каждый. 27 февраля 2003г. в жилом доме был зарегистрирован ответчик, в качестве супруга Коршуновой Т.А.

После расторжения в 2005 году брака ответчик выехал и до настоящего времени в жилом доме не проживает. В добровольном порядке сняться с регистрационного учёта не желает.

В связи с чем, просят суд признать Коршунова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учёта.

В судебном заседании Коршунова Т.А. поддержала заявленные исковые требования.

Истцы Карпова Л.Л., Карпов С.А. в судебное заседание не явились. В деле имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживают в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судебное извещение по делу направлялось заинтересованному лицу по адресу, указанному в заявлении, в том числе с копией заявления и приложенными к заявлению документами, но возвращены в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

Предпринятые меры к надлежащему извещению указанных лиц, суд считает исчерпывающими. При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Коршунова С.В.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что действительно Карпова Л.Л., Коршунова Т.А., Карпов С.А. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в равных долях каждый. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке

27 февраля 2003г. в жилом доме был зарегистрирован ответчик, в качестве супруга Коршуновой Т.А.

30 августа 2005г. брак между Коршуновой Т.А. и Коршуновым С.В. прекращён, на основании решения мирового судьи судебного участка №1 г.Бугуруслана Оренбургской области.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьёй 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 1 ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

Аналогичные нормы закреплены в статье 209 и 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик с момента расторжения брака в 2005 году не проживает по вышеуказанному адресу, выехал добровольно из жилого помещения, принадлежащего истцам на праве собственности. Какие – либо препятствия в пользовании жилым помещением ответчику в пользовании и проживании не чинились.

Данный факт подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, не доверять объяснениям которых у суда не имеется оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела.

Учитывая в совокупности все обстоятельства дела, суд считает требования истца о признании Коршунова С.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Что касается требований о снятии с регистрационного учёта, то в соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

руководствуясь ст. ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

исковое заявление Карповой Л.Л., Коршуновой Т.А., Карпова С.А. удовлетворить частично.

Признать Коршунова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в остальной части иска отказать.

Данное решение является основанием для снятия Коршунова С.В. с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Рябчикова

решение изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2017 года