Решение по делу № А65-31076/2012 от 12.02.2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2,  г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                Дело №  А65-31076/2012_СГ1-10

Дата принятия решения – 12 февраля 2013 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 февраля 2013 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества "Таттелеком", г. Казань, РТ

к Индивидуальному предпринимателю Сидорову Александру Владимировичу, г. Чистополь, РТ

о взыскании 15690 рублей 59 копеек долга,

с участием:

от истца – Муртазин Э.И., паспорт, доверенность,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ОАО "Таттелеком" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к предпринимателю Сидорову А.В. о взыскании 15690 рублей 59 копеек долга.

В предварительном судебном заседании 04.02.2013г. представитель истца представил доказательства вручения копии иска ответчику, на вопрос суда пояснил, что претензия вручена ответчику нарочно (л.д. 20).

Ответчик в суд не явился, извещен по ст.123 АПК РФ, документов, истребованных судом, не представил.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Истец не возражал рассмотреть спор в настоящем судебном заседании.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, считая подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, с согласия истца и учитывая отсутствие возражений ответчика, руководствуясь ст. 136, ч.1, 2, 3 ст. 137 АПК РФ,  перешел к судебному разбирательству.

Истец поддержал иск в полном объеме.

Исследуются материалы дела.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ по ходатайству истца объявил в судебном заседании 04.02.2013 перерыв до 10ч. 00мин. 08.02.2013г. для представления истцом дополнительных доказательств оказания услуг в спорном периоде.

После перерыва судебное заседание продолжено 08.02.2013г. в 10ч. 09мин. в том же составе суда с участием того же представителя истца, без участия представителя ответчика.

Истец представил показания оборудования связи, которые приобщены судом к материалам дела.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд находит правовые основания для удовлетворения заявленных требований.  

 Как следует из материалов дела, истец (оператор связи), во исполнение заключенного с ответчиком (абонент) договора на оказание услуг местной и внутризоновой телефонной связи № 1169/100597016 от 09.09.2011г. (л.д. 8-11) с приложениями (л.д. 12, 13) и дополнительным соглашением к договору (л.д. 15), в период с сентября 2011г. по ноябрь 2012г. оказал ответчику услуги, предусмотренные условиями договора на общую сумму 15690 рублей 59 копеек.

Согласно условий договора (п. 5.4) оплата услуг связи производится ежемесячно, в течении 20 дней с момента выставления счета, счет-фактуры и акта оказанных услуг.

Ответчик услуги связи, оказанные истцом в спорном периоде, не оплатил, в связи с чем истец направил ответчику претензию (исх. б/н от 11.05.2012г. л.д. 20) с требованием оплатить имеющуюся задолженность, претензия вручена ответчику под расписку, что подтверждается отметкой, учиненной на экземпляре истца.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 2 ст.54 ФЗ «О связи» от 07.07.2003г. № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающие объем оказанных оператором услуг связи, а также условия заключенного договора об оказании услуг связи.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, услуги телефонной связи оказаны истцом в рамках заключенного сторонами  договора, объем потребленных в спорном периоде услуг подтверждается представленными в материалы дела показаниями сертифицированного оборудования связи - детализациями соединений за спорный период (л.д. 48-53) и ответчиком не оспорен.

Определениям суда от 11.01.2013г. ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в суд не явился, иск не оспорил, доказательств оплаты услуг не представил, в связи с чем требование истца о взыскании 15690 рублей 59 копеек долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сидорова Александра Владимировича (06.04.1989г.р., уроженец г. Чистополь, ТАССР; ОГРНИП 309167734900031, ИНН 165206535715), г. Чистополь, РТ в пользу Открытого акционерного общества "Таттелеком" (ОГРН 1031630213120, ИНН 1681000024), г. Казань, РТ 15690 рублей 59 копеек долга, 2000 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья                                                                        О.П. Спиридонова