Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1043/2013 от 30.09.2013

дело №1-1043/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Красноярск 14 октября 2013 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего федерального судьи Пиго И.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кружкова В.А.,

подсудимого Петросяна Т.М.,

защиты в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Потапчиковой А.Ю., представившей удостоверение № и ордер серия АА № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей С.

при секретаре Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петросяна Т.М., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

Петросян Т.М. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 января 2013 года в 02-00 часа Петросян Т.М., находясь во дворе <адрес>, согласно устной договоренности получил от С., с которой с 2009 года периодически совместно проживал на съемных квартирах в разных районах города Красноярска и, достоверно знал о наличии с января 2012 года в собственности последней золотой цепи, во временное пользование сроком на два часа, то есть до 04 -00 часов этих же суток, принадлежащую С. золотую цепь, весом 14,91 грамма, которую использовал по своему усмотрению, после чего решил похитить данную золотую цепь путем её присвоения.

Реализуя задуманное, в те же сутки, Петросян Т.М. цепочку из золота 585 пробы, весом 14,91 грамма по цене 1643 рубля 30 копеек за 1 грамм, общей стоимостью 24501 рубль 60 копеек, заложил в ломбард «название» по <адрес>, получив 13000 рублей, тем самым Петросян Т.М. присвоил вверенную ему золотую цепочку, принадлежащую С. Полученными денежными средствами Петросян Т.М. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей С. значительный материальный ущерб на сумму 24501 рубль 60 копеек.

Подсудимый Петросян Т.М., выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, виновным себя признал полностью, а именно в том, что совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с причинением значительного ущерба потерпевшей С., в содеянном чистосердечно раскаивается, обещает, что впредь такого не повторится.

В судебном заседании от потерпевшей С. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Петросяна Т.М., где потерпевшая указала на достигнутое между ней и подсудимым примирение, так как Петросян Т.М. принес ей свои извинения, полностью загладил причиненный вред. Каких-либо иных претензий она к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела по указанным обстоятельствам ей разъяснены и понятны.

С аналогичным ходатайством обратился адвокат подсудимого Петросяна Т.М. – Потапчикова А.Ю., ссылаясь на то, что её подзащитный не судим, характеризуется положительно по месту жительства, в совершенном им деянии чистосердечно раскаивается, с потерпевшей достигнуто примирение, полностью заглажен причиненный вред.

Подсудимый Петросян Т.М. не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением с потерпевшей.

Выслушав заявленные ходатайства, заключение старшего помощника прокурора Кружкова В.А., не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон и исследовав материалы дела, суд находит заявленные ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по этому основанию допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено по настоящему делу, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, Петросян Т.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, в быту характеризуется положительно, между ним и потерпевшей С. достигнуто примирение, чистосердечно раскаивается. Кроме того, подсудимый добровольно загладил причиненный потерпевшей вред, Петросян Т.М. согласен на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшей.

Петросяну Т.М. разъяснены и понятны основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей.

У суда не имеется оснований сомневаться, что со стороны подсудимого потерпевшей С. заглажен причиненный вред, и они примирились, суд полагает возможным освободить Петросян Т.М. от уголовной ответственности за содеянное и в силу ст.25 УПК РФ, уголовное дело производством прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 160 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░ ░.░.