Решение по делу № 2-1244/2012 ~ М-1272/2012 от 27.11.2012

Дело № 2-1244/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 13 декабря 2012 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Зориной В.Н.,

с участием истца Эповой И.В., ответчика Кибирева Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эповой И. В. к Кибереву Б. Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В ИЛ:

Эпова И.В. обратилась в суд с иском к Кибиреву Б.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов на оплату госпошлины <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что Кибирев Б.Г. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № распространил в отношении нее порочащие, не соответствующие действительности сведения о том, что она хапуга, повторил это, данное оскорбление звучит в ее адрес уже неоднократно не только в этом судебном заседании, но и в других, отрицательно характеризует ее как работника и как человека. Она занимает руководящую должность в кредитной организации, ранее прежних заседаниях суда Кибирев Б.Г. оправдывался тем, что не имел в виду ее профессиональную деятельность.

Истец Эпова И.В. на исковых требованиях настаивала, дала пояснения в объеме иска, дополнительно пояснила, что она ничего принадлежащего Кибиреву Б.Г. не брала, за автомобиль с ним рассчиталась, квартира разделена по суду, слова Кибирева Б.Г. ее морально и нравственно ущемляют, обидно, оскорбительно их слышать, отчего поднимается и падает давление, это влияет на сердечную деятельность, в больницу она не обращалась.

Ответчик Кибирев Б.Г. исковые требования не признал, суду пояснил, что назвал Эпову И.В. хапугой, т.к. все началось с дележа машины, которую она продала сестре за <данные изъяты> рублей, захапала полдома, они не могут его разделить третий год, схапала все в с вое руки. Он в судебном заседании повел себя эмоционально, эти слова вырвались в эмоциональном аффекте, но этими словами он на ее работу не влияет, ими не показывалась ее профессиональная деятельность, не приходил к ней в банк, не говорил этого ее друзьям, считает ее добросовестным работником. Слово «хапуга» не матерное, в нем нет ничего обличающего, это человек, который хапает, это все касалось только их отношений по разделу имущества.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, а ст.29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли, слова.

Согласно ч. 1 ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Вместе с тем в ч. 2 ст. 10 данной Конвенции предусмотрено, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п.2 ст.150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а так же в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные нематериальные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наступление вреда и наличие вины. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что в судебном заседании Кабанского районного суда под председательством судьи Максимова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Кибирева Б.Г. к К., Эповой И.В. о признании договора займа недействительным Кибирев Б.Г. допустил следующие высказывания в адрес Эповой И.В.: «Если я говору, что Эпова – хапуга, то так оно и есть», после просьбы Эповой И.В. зафиксировать это в протоколе, Кибирев Б.Г. добавил: «Я не побоюсь еще раз повторить этого слова и повторяю, что ты – хапуга, хапуга и есть и ничего лишнего я не сказал!», что подтверждается копией данного протокола судебного заседания, сторонами не оспаривается, подтверждаются и их пояснениями.

Толковые словари русского языка под различными редакциями определяют значение слова «хапуга» следующим образом (сайт www.classes.ru): С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова
Толковый словарь русского языка (онлайн версия): ?ХАПУ?ГА, -и, м. и ж. (прост. презр.). Человек, к-рый хапает (во 2 знач.); Т.Ф. Ефремова Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный (онлайн версия): хапу?га м. и ж.разг.-сниж. Тот, кто много или часто хапает (2); Д.Н. Ушаков Большой толковый словарь современного русского языка (онлайн версия): ХАПУ?ГА, хапуги, ·муж. и ·жен. (·прост. ·вульг. ). Тот, кто хапает, взяточник. «Стряпчий Золотуха, первейший хапуга в мире.» Гоголь. «Их недокармливал хапуга-эконом.» Некрасов. - Он, должно быть, хапуга по природе. «В нем, вероятно, подьяческой крови много.» А.Островский.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Кибирев Б.Г. вследствие имеющихся у него с Эповой И.В. на протяжении длительного времени крайне неприязненных отношений произнес в судебном заседании, т.е. публично, в ее адрес слово «хапуга», носящее в данной ситуации безусловно негативный оттенок, тем самым распространил в отношении нее порочащие сведения, высказал свое мнение о Эповой И.В. в унижающей, оскорбительной для нее форме, чем унизил честь и достоинство Эповой И.В., вследствие чего ей причинен моральный вред, подлежащий компенсации в порядке ст. 151 ГК РФ, с учетом чего с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в денежном выражении. При этом данное слово было Кибиревым Б.Г. использовано в контексте имеющегося между ними на протяжении нескольких лет спора о разделе имущества, высказано им не применительно к ее профессиональной деятельности, ответчик указал, что считает истца добросовестным работником и не распространял данные суждения на ее работе или среди ее знакомых, ввиду чего в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат, доказательств унижения и умаления деловой репутации Эповой И.В. ответчиком, причинения ей морального вреда в этой части суду не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцу Эповой И.В., характер нравственных страданий, причиненных ей, тот факт, что доказательств причинения ей физических страданий суду не представлено, то обстоятельство, что распространение порочащих сведений имело место в зале судебного заседания уже неоднократно, в частности при рассмотрении гражданского дела № в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ согласно вступившего в законную силу решения Кабанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( гражданское дело №), при рассмотрении гражданского дела по иску Эповой о взыскании уплаченных платежей, разделе лицевого счета в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ согласно вступившего в законную силу решения Кабанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( гражданское дело №), где Кибирев Б.Г. также назвал Эпову И.В. «хапугой», публичность распространения, индивидуальные особенности потерпевшей Эповой И.В., реальные возможности ответчика для его возмещения, учитывая, что ответчик работает в МБУ «ЦХТО Администрации МО «Кабанский район» и её структурных подразделений», с учетом чего моральный вред подлежит взысканию в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб., в остальной части данного требования следует отказать. Ссудом не установлено оснований для освобождения Кибирева Б.Г. от обязанности компенсации морального вреда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ взысканию с Кибирева Б.Г. в пользу Эповой И.В. подлежит сумма <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Эповой И. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Киберева Б. Г. в пользу Эповой И.В. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Судья А.А. Максимов