Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-348/2012 от 27.01.2012

Председательствующий                                           Дело №

ФИО2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                              "09" февраля 2012 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО6,

судей Милюковой А.А. и Литовкиной Т.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Панинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отказано в приведении вынесенных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав мнение прокурора Буц М.А., полагавшего постановление изменить, заменив указание об отказе в удовлетворении ходатайства указанием о прекращении по нему производства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отбывая наказание, осужденный обратился в суд с ходатайством о смягчении назначенного ему наказания, в связи с изданием Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в УК РФ».

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный считает принятое решение незаконным, необоснованным и полагает, что назначенное ему наказание подлежит смягчению.

Судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявление осужденного об отказе от участия защитника, поскольку он не относится к кругу лиц, для которых такое участие является обязательным.

Выслушав стороны, исследовав имеющийся материал с учетом доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из имеющегося материала следует, что осужденный ранее обращался с аналогичным ходатайством, которое было рассмотрено Панинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ. Вынесенное по этому вопросу постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.

Поскольку то обстоятельство, что аналогичное ходатайство уже было рассмотрено тем же судом, выяснилось после принятия ходатайства к рассмотрению, суду следовало прекратить по нему производство, поэтому судебная коллегия считает необходимым изменить резолютивную часть постановления, заменив указание об отказе в удовлетворении ходатайства указанием о прекращении по нему производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, заменив в резолютивной части указание об отказе в удовлетворении ходатайства указанием о прекращении производства по ходатайству.

В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                                                                      

Судьи: