Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-11794/2015 ~ М-6763/2015 от 10.06.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

21 декабря 2015 г.                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Копыловой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Харисова К.Н. к ЗАО «Краслесинвест» о защите трудовых прав

УСТАНОВИЛ:

Харисов К.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Краслесинвест» о взыскании 2058019 руб. 66 коп. задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ., 66154 руб. 68 коп. денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, 2758622 руб. 10 коп. компенсации за досрочное расторжение договора, 47413 руб. 82коп. денежной компенсации за нарушение срока выплаты компенсации за досрочное расторжение договора, компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 26 дней, денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, 919540 руб. 70 коп. материальной помощи, 15804 руб. 61 коп. денежной компенсации за нарушение срока выплаты материальной помощи; премии, выплачиваемые по решению Совета директоров; денежную компенсацию за нарушение срока выплаты премии; 170000руб. судебных издержек; 100000руб. компенсации морального вреда; взыскании компенсации за нарушение срока выплаты на дату вынесения решения суда. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности генерального директора. При увольнении расчет с ним не был произведен.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 2058019 руб. 66 коп. задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ., 137842 руб. 37 коп. денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, 2758622 руб. 10 коп. компенсации за досрочное расторжение договора, 143505 руб. 82коп. денежной компенсации за нарушение срока выплаты компенсации за досрочное расторжение договора, компенсацию за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, 919540 руб. 70 коп. материальной помощи, 47835 руб. 28 коп. денежной компенсации за нарушение срока выплаты материальной помощи; премии, выплачиваемые по решению Совета директоров; денежную компенсацию за нарушение срока выплаты премии; 170000руб. судебных издержек; 200000руб. компенсации морального вреда; 66518руб. командировочных расходов; взыскании компенсации за нарушение срока выплаты на дату вынесения решения суда.

Дело рассматривается в объеме измененных исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно 31.10.2015г., надлежащим образом – лично (уведомление № 72461). Причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Черный Д.В. (доверенность от 23.10.2015г.) в судебном заседании заявил об оставлении исковое заявление без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца, отсутствии заявлений о рассмотрении дела в отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Из судебных повесток на имя истца, следует, что о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 19.10.2015 г., 21.12.2015 г. истец извещен своевременно 24.07.2015г., 31.10.2015г. соответственно, надлежащим образом – лично, уведомления № соответственно.

Поскольку истец, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дважды не явился в судебное заседание, доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-223, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Харисова К.Н. к ЗАО «Краслесинвест» о защите трудовых прав оставить без рассмотрения.

Разъяснить Харисову К.Н., что он вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду; оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, по тому же предмету, тем же основаниям в общем порядке.

Председательствующий                                О.П. Максимчук