Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-16/2020 ~ М-56/2020 от 18.03.2020

№ 9-16/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

18 марта 2020 года пос. Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Каськович И. В., рассмотрев поступившее в суд исковое заявление Н., в лице представителя по доверенности О., и О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К., С., к М., В. о признании сделки недействительной, о признании права собственности

установил:

Н., в лице представителя по доверенности О., О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К., С.., обратились в Муезерский районный суд Республики Карелия с указанным исковым заявлением. Исковое заявление подано по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ О. вступила в брак с М.. От брака они имеют двоих совместных детей: К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, О. имеет сына от первого брака - У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ М.. и О. совместно не проживают, брак между ними расторгнут. В соответствии с судебным решением место жительства детей определено с О. В период брака в <адрес> по адресу: <адрес> О. и Пуршелем В.В. был построен дом, который введен в эксплуатацию и ДД.ММ.ГГГГ был оформлен в собственность Пуршеля В.В. При этом указанный дом был построен в том числе и на средства регионального материнского капитала. М.. оформил указанный дом на себя, не выделив обязательные доли членам своей семьи, а именно, О. и ее детям. Более того, ответчик, зная, что О. настаивает на выделе долей ей и ее детям, подарил указанное спорное имущество своей матери – В. По основаниям, изложенном в исковом заявлении, истцы просят суд: 1. Признать недействительным договор, на основании которого было произведено дарение объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (дома по адресу: <адрес>) и применить последствия недействительности сделки; 2. Истребовать из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК материалы по сделке по отчуждению дома по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ; 3. Признать право собственности на дом по адресу: <адрес>, за ответчиком Пуршель В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1/5 долю дома, за О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1/5 долю дома, за Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1/5 долю дома, за К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1/5 долю дома, за С.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 1/5 долю дома; 4. Наложить обеспечительные меры в виде запрета отчуждения дома по адресу: <адрес>; 5. В связи с тем, что О. находится в тяжелом материальном положении, т.к. на иждивении у нее находятся два малолетних ребенка, заработная плата составляет 12000 рублей, просят суд освободить О. от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как следует из искового заявления, истцами по настоящему делу являются Н., в лице представителя по доверенности О., и О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К., С. Также в иске заявлено требование о признании права собственности на дом по адресу: <адрес>, за Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1/5 долю дома.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Вместе с тем, к исковому заявлению доверенность от Н. на имя О. не приложена. Таким образом, полномочие О. действовать от имени Н., в том числе подавать в суд исковое заявление, не подтверждено.

Обращаю внимание, что в иске истцом указан Н., в описательной части искового заявления указан У., в просительной части иска указан Н.; к иску приложено свидетельство о перемене имени, согласно которому Д. переменил фамилию и отчество на У..

В соответствии с п. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прикладывается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с положениями п.2 ст.333.18 НК РФ в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

В исковом заявлении имеется ходатайство истца О. об освобождении ее от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины истцом Н., или иной документ, подтверждающий право Н. на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо его ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья,

определил:

Возвратить О., действующей в интересах Н. по доверенности, в своих интересах и интересах несовершеннолетних К., С., исковое заявление к М., В. о признании сделки недействительной, о признании права собственности.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней.

Судья И. В. Каськович