Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2116/2023 ~ М-1990/2023 от 07.08.2023

Дело №2-2116/2023

УИД 73RS0013-01-2023-002707-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29.09.2023                                                    г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Меркушовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Беляева И. А., муниципальному образованию «Город Димитровград» в лице комитета по управлению имуществом города Димитровграда, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области, Агафонову В. В., акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с указанным иском к наследственному имуществу Беляева И.А., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) между Беляевым И.А. и банком заключен договор кредитной карты №* на сумму 115000 руб. В нарушении условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 116642,39 руб., из которых 108294,02 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, просроченные проценты 8332,75 руб., штрафные санкции 15,62 руб.    В настоящее время стало известно о смерти заемщика Беляева И.А., к имуществу которого открыто наследственное дело. Просил взыскать с наследников заемщика просроченную задолженность по договору кредитной карты от (ДАТА) №* в сумме 116642,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве ответчиков привлечены Агафонов В.В., АО «Тинькофф Страхование», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, МО «Город Димитровград» в лице комитета по управлению имуществом города Димитровграда; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, Беляев А.И.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк», ответчики Агафонов В.В., представители АО «Тинькофф Страхование», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, МО «Город Димитровград» в лице комитета по управлению имуществом города Димитровграда, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Сбербанк не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики    Агафонов В.В., представитель МО «Город Димитровград» в лице комитета по управлению имуществом города Димитровграда, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Беляев А.И. доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, отзыв на иск не представили.

Представитель АО «Тинькофф Страхование» направил в суд отзыв на иск, в котором указал, что при заключении договора кредитной карты между обществом и Беляевым И.А. заключен договор страхования, по условиям которого в случае смерти страхователя выгодоприобретателями по договору являются его наследники. Наследники клиента с заявлением о страховой выплате не обращались, указанные документы не рассматривались, в выплате страхового возмещения общество не отказывало. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области направил в суд отзыв на иск, в котором указал, что оснований для удовлетворения иска, заявленного к управлению, не имеется, поскольку сведений об имуществе наследодателя также нет. Кроме того, имеются сведения об открытом наследственном деле в отношении имущества Беляева И.А., в связи с чем указывает на то, что наследовать должны именно наследники.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Сбербанк направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, (ДАТА) Беляев И.А. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о предоставлении ему кредитной карты (л.д.30-32), указанное заявление банком одобрено, заемщику выдана кредитная карта с кредитным лимитом до 300000 руб., под 29,9% годовых за покупки, 49,9% годовых за снятие наличных, предусмотрена оплата неустойки за просрочку исполнения обязательства по погашению долга (л.д.33).

Из представленной суду выписки по лицевому счету (л.д.21-27) следует, что Беляев И.А. активировал карту, совершал по ней финансовые операции.

В соответствии с условиями договора о предоставлении кредитной карты Беляев И.А. обязался выплачивать долг, а также проценты по кредитному договору, в размере и в срок, установленные договором.

Беляев И.А. начал пользоваться кредитной картой (ДАТА), и это свидетельствует о начале действия договора. Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

     Из представленной суду выписки по счету заемщика и расчету задолженности следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга по договору кредитной карты от (ДАТА) №* образовался долг в размере 116642,39 руб., из которых 108294,02 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, просроченные проценты 8332,75 руб., штрафные санкции 15,62 руб. (л.д.11) Доказательств погашения указанной задолженности не представлено.

    Как следует из материалов дела, Беляев И.А. умер (ДАТА),    что подтверждено копией актовой записи о смерти (л.д.73).

В соответствии с п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

    Из представленной суду копии наследственного дела к имуществу Беляева И.А. (л.д.145-159) следует, что после его смерти с заявлением о вступлении в права наследования наследники не обращались. Наследственное дело открыто по заявлению лица, осуществившего похороны Беляева И.А. – Агафонова В.В., который представил документы о понесенных им расходах на похороны в сумме 114365 руб., просил выдать ему постановление о предоставлении указанных денежных средств из принадлежавших Беляеву И.А. недополученной пенсии и ЕДК для возмещения расходов на его похороны. Указанное постановление выдано нотариусом (ДАТА) на сумму 38946,84 руб. – недополученная умершим страховая пенсия по инвалидности и ЕДВ.

    Из материалов наследственного дела также следует, что с соответствующими претензиями о наличии долга по кредитным договорам обратились АО «Тинькофф Банк» и ПАО Сбербанк.

    В соответствии со ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

    Таким образом, выплаченная лицу, осуществившему похороны, Агафонову В.В. сумма за счет недополученной Беляевым И.А. пенсии и единовременной выплаты в общем размере 38946,84 руб. в состав наследственной массы, из которой подлежат погашению долги наследодателя, не входит.

Следовательно, Агафонов В.В., заявивший о возмещении указанных расходов и получивший нотариальное постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя наследником после смерти Беляева И.А. не является, доказательств обратному в суд не представлено, как и не представлено доказательств наличия иных наследников, в том числе, фактически вступивших в права наследования после смерти Беляева И.А.

    Судом с целью установления материального положения наследодателя Беляева И.А. направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

    Из представленных в суд сведений следует, что на дату смерти Беляева И.А. за ним не зарегистрировано какое-либо имущество, требующее государственной регистрации (л.д.75, 76, 80, 127-139).

    На его имя в ПАО Сбербанк было открыто несколько счетов, остаток по которым составляет на день смерти Беляева И.А. в общей сумме 533,5 руб. (18,89 руб.; 446,17 руб.; 50 руб.; 18,44 руб.)(л.д.108); в АО «Тинькофф Банк» был открыт один счет, остаток по которому на день смерти наследодателя составляет 0,0 руб. (л.д.93); в АО Банк «Венец» - на дату смерти открыт один счет, остаток средств на дату смерти 0,0 руб. (л.д.104).

    В иных кредитных организациях счета на имя Беляева И.А. не открывались (л.д.81, 82, 86, 88, 112, 114, 115, 117, 118, 119).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения закона и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, размер наследственной массы Беляева И.А. составляет 533,5 руб.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации — городе федерального значения Москве или Петербурге - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

При рассмотрении дела установлено, что ни в установленный законом 6-ти месячный срок, ни до настоящего времени никто заявления о принятии наследства после смерти Беляева И.А. нотариусу не подавал. Не установлены наследники, фактически принявшие наследство.

Таким образом, денежные средства в размере 533,5 руб. являются выморочным имуществом.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, ст. 4 ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

На момент разрешения спора по существу такой закон на территории Российской Федерации не принят. Вместе с тем, орган, уполномоченный на принятие в собственность Российской Федерации выморочного имущества, нормами федерального законодательства определен.

В соответствии с п. 5.35 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Приказом Росимущества от 29.04.2019 N 109 "Об осуществлении Федеральным агентством по управлению государственным имуществом полномочий главного администратора доходов федерального бюджета и осуществлении полномочий администраторов доходов федерального бюджета его центральным аппаратом и территориальными органами" установлен Перечень территориальных органов Росимущества, осуществляющих бюджетные полномочия администраторов доходов федерального в котором поименовано Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Согласно Приложению N 4 к приказу Росимущества от 29.04.2019 N 109, к доходам федерального бюджета, администрируемым территориальными органами Росимущества отнесены доходы от реализации выморочного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (невостребованное личное имущество - невостребованные личные вещи умерших недееспособных больных). Код классификации доходов федерального бюджета 167 1 14 03011 01 6000 440.

В соответствии с пунктом 4.1 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 № 374 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом» территориальный орган самостоятельно осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации; представляет в Агентство в установленном порядке предложения о принятии в собственность Российской Федерации акций (долей, паев) в уставном (складочном) капитале коммерческих организаций (п.4.1.4 Положения).

В силу ст.51 Бюджетного кодекса Российской Федерации неналоговые доходы федерального бюджета формируются в соответствии со статьями 41, 42 и 46 настоящего Кодекса, в том числе за счет доходов от использования имущества, находящегося в государственной собственности Российской Федерации (за исключением имущества федеральных бюджетных и автономных учреждений, имущества, переданного в доверительное управление юридическим лицам, созданным в организационно-правовой форме государственной компании, имущества федеральных государственных унитарных предприятий, в том числе казенных, а также случаев, предусмотренных абзацами тринадцатым, четырнадцатым части первой и абзацами пятым, шестым части второй статьи 57 настоящего Кодекса), доходов от платных услуг, оказываемых федеральными казенными учреждениями, находящимися в ведении органов государственной власти Российской Федерации, - по нормативу 100 процентов.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что хранящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя Беляева И.А. денежные средства в общей сумме 533,5 руб. являются выморочным имуществом; в силу закона указанные денежные средства перешли в собственность государства.

Учитывая изложенное, надлежит взыскать с МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу АО «Тинькофф Банк» долг Беляева И.А. по кредитному соглашению от (ДАТА) №* в сумме 533,5 руб. путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на его счетах, открытых в ПАО Сбербанк: №* – 18,89 руб., №* – 446,17 руб., №* – 50 руб., №* – 18,44 руб.

В удовлетворении иска к Агафонову В.В. и МО «Город Димитровград» в лице комитета по управлению имуществом города Димитровграда надлежит отказать, поскольку указанные лица не являются наследниками Беляева И.А., следовательно, являются ненадлежащими ответчиками.

В удовлетворении иска к АО «Тинькофф Страхование» также надлежит отказать по следующим основаниям.

     Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно представленным документам, между АО «Тинькофф Банк» и АО «Тинькофф Страхование» заключены договоры коллективного страхования, в рамках которых банк является страхователем, а клиенты банка, согласившиеся на подключение к договору коллективного страхования, являются застрахованными лицами.

Беляев И.А. был застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по программе страховой защиты заемщиков банка в рамках договора коллективного страхования №* от (ДАТА) на основании общих условий добровольного страхования от несчастных случаев и правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы в части риска «Потеря работы», а также сформированных на их основе условий страхования по программе страхования заемщиков кредита, в редакции, действующей на дату подключения клиента к программе страхования (л.д.30 об., 34-42).

В силу пункта 1 статьи 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Согласно статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Судом проанализированы правила страхования по договору, заключенному между наследодателем и страховой компанией, в соответствии с которыми выгодоприобретателем по договору является клиент банка, а в случае его смерти выгодоприобретателями признаются его наследники в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктами 8.2, 8.4 Договора коллективного страхования предусмотрено, что обязанность по сообщению о наступлении страхового случая лежит, в том числе, на страховщике, который также берет на себя ответственность по передаче страховщику документов, полученных от выгодоприобретателя.

Таким образом, в обязанности банка входит сообщение о наступлении страхового случая, а также передача документов. Сбор документов относится к обязанности наследников застрахованного лица.

Из представленных суду сведений из АО «Тинькофф Страхование» следует, что по состоянию на (ДАТА) наследники застрахованного лица не обращались к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с АО «Тинькофф Страхование» страховой выплаты не имеется, в удовлетворении иска, заявленного к указанному ответчику, надлежит отказать.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного иска, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с наличием выморочного имущества, оставшегося после смерти Беляева И.А., ответственность по его долгам несет МТУ Росимущества в пределах стоимости наследственного имущества. При этом удовлетворение заявленного банком иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскании с указанного ответчика в пользу банка расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» долг по кредитному соглашению от (ДАТА) №* в сумме 533,5 руб. (пятьсот тридцать три рубля пятьдесят копеек) путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах Беляева И. А., умершего (ДАТА), открытых в ПАО Сбербанк: №* – 18,89 руб., №* – 446,17 руб., №* – 50 руб., №* – 18,44 руб., в пределах стоимости наследственного имущества.

В удовлетворении остальной части иска АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Беляева И.А., МО «Город Димитровград» в лице комитета по управлению имуществом города Димитровграда, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области, Агафонову В.В., АО «Тинькофф Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов    отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                               О.П. Кочергаева