Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2014 ~ М-111/2014 от 30.04.2014

Дело № 2-116/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2014 г.                                 г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Курдубанова Ю.В.

при секретаре Хвостенко В.А.

с участием:

истца, действующей так же в интересах несовершеннолетнего сына Д.А.А., - Дьяковой В.Ю.,

ответчика - Дьякова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дьяковой В.Ю., действующей так же в интересах несовершеннолетнего сына Д.А.А., к Дьякову А.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании и об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Дьякова В.Ю., действующая так же в интересах несовершеннолетнего сына Д.А.А., обратилась в суд с иском к бывшему супругу Дьякову А.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, возложении обязанности передать ключи от входной двери квартиры, об определении порядка пользования квартирой и взыскании судебных расходов, в том числе: по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; за получение выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в размере <данные изъяты> руб.; за получение кадастрового паспорта квартиры в размере <данные изъяты> руб.; за получение лицевого счета № в размере <данные изъяты> руб.; за изготовление технического паспорта жилого помещения в размере <данные изъяты> руб.; по оплате почтового отправления претензии в размере <данные изъяты> руб.; по оплате услуг адвоката за составление иска в размере <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований Дьякова В.Ю. сослалась на то, что ответчик Дьяков А.А., а также их сын Д.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и она, Дьякова В.Ю., являются сособственниками квартиры, по 1\3 доле каждый, в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ года, номер регистрации №. Срок, на который установлено ограничение (обременение) права: с ДД.ММ.ГГГГ до погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ Объект права в целом представляет собой двухкомнатную квартиру, по назначению - жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, существующие ограничения (обременения) права - ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись государственной регистрации №. Свидетельства серии №, №, №. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком прекращен. Она с сыном также как и ответчик зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства, однако они лишены возможности проживать в квартире, поскольку ответчик не впускает их в жилое помещение, чем нарушает их права сособственников по пользованию, владению и распоряжению недвижимым имуществом. Поэтому они вынуждены проживать на съемной
квартире. Обратившись во внесудебном порядке к ответчику с претензией, в
которой предложили устранить им с сыном препятствия в пользовании
жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, - просили предоставить им ключи от входной двери и освободить им для проживания комнату, однако ответчик проигнорировал их предложение, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд. Кроме того, просят определить порядок пользования спорным жилым помещением, и предлагают определить порядок пользования следующим образом: помещение № 1 - передняя, общей площадью <данные изъяты> кв.м., - в общем пользовании сторон; помещение № 2 - жилая комната, общей площадью <данные изъяты> кв.м. - в пользовании - её сына Д.А.А. и её пользовании, помещение №3 - кухня, общей площадью <данные изъяты> кв.м. - в общем пользовании сторон; помещение № 4 - жилая комната, общей площадью <данные изъяты> кв.м.- в пользовании Дьякова А.А.; помещение № 5 - ванная, общей площадью <данные изъяты> кв.м. - в общем пользовании сторон; помещение № 6 - уборная, общей площадью <данные изъяты> кв.м. - в общем пользовании сторон; лоджия, общей площадью <данные изъяты> кв.м. - в общем пользовании сторон. В соответствие с ч. 2 ст. 288 ГК РФ, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В соответствие со ст. 304 ГК РФ, регламентирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В судебном заседании истец Дьякова В.Ю., действующая так же в интересах несовершеннолетнего сына Д.А.А., просила удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что на основании решения мирового судьи судебного участка №1г. Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ с неё в пользу Дьякова А.А. взысканы денежные средства в счёт погашения кредитного договора, в связи с чем, его возражения относительно иска не обоснованны.

В судебном заседании ответчик Дьяков А.А. иск признал частично, сославшись на то, что он и его бывшая супруга Дьякова В.Ю. являются созаёмщиками и оплачивают за несовершеннолетнего Д.А.А. кредит общими равными долями по условиям кредитного договора. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ему и истцам в равных долях, но при этом, только на него легло бремя оплаты по кредитному договору и коммунальным услугам, что подтверждается чеками по оплате коммунальных услуг и чеками по оплате кредита в ОАО «Сбербанк России». В связи с чем, считает, что квартиру можно поделить в равных долях и не закрывать большую комнату (зал), а разрешить им сдавать квартиру в наём по договору и погашать кредит в равных долях из поступивших платежей, а так же разделить коммунальные платежи и платежи по кредиту в равных долях, согласно договора. Кроме того, если Дьякова В.Ю. и несовершеннолетний сын Д.А.А. закроют большую комнату (зал), то оплачивать кредит и коммунальные услуги не имеет смысла только с его стороны.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 40 Конституции РФ, корреспондирующей положениям ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствие с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

С учетом требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Определение порядка пользования квартирой не влечет какого-либо изменения правового статуса квартиры и перераспределения долей в праве собственности; на долю собственника не выделяется какая-либо определенная комната в смысле раздела квартиры; местами общего пользования стороны должны пользоваться сообща.

Как видно из дела, бывшим супругам Дьяковой В.Ю., Дьякову А.А. и их несовершеннолетнему сыну Д.А.А. в общей долевой собственности, по 1\3 доле каждому, принадлежит 2-х комнатная <адрес>.

Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, запись регистрации №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия №, №, № (л.д. 15 - 17).

Из домовой книги и лицевого счета <адрес> следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы: собственники квартиры - ответчик Дьяков А.А с ДД.ММ.ГГГГ г., истец Дьякова В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетний Д.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 - 22, 42).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Дьяковой В.Ю. и Дьяковым А.А. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серия № (л.д. 14).

Согласно технического паспорта жилого помещения, спорная квартира состоит из помещения № 1 - передней, площадью <данные изъяты> кв.м.; помещения № 2 - жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м.; помещения № 3 - кухни площадью<данные изъяты> кв.м.; помещения № 4 - жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м.; помещения № 5 - ванной, площадью <данные изъяты> кв.м.; помещения № 6 - уборной, площадью <данные изъяты> кв.м.; лоджии, площадью <данные изъяты> кв.м. Общая площадь квартиры - <данные изъяты> кв.м. (л.д. 35 - 40).

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследовавшимися в судебном заседании допустимыми письменными доказательствами.

В силу ст. 253 ГК РФ собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.

Согласно разъяснений в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим ЖК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что Дьяков А.А., Дьякова В.Ю. и их несовершеннолетний сын Д.А.А. являются собственниками, по 1/3 доле каждый, в праве общей долевой собственности на <адрес>.

В настоящее время в спорной квартире проживает Дьяков А.А., который препятствует Дьяковой В.Ю. и несовершеннолетнему сыну Д.А.А. пользоваться квартирой, в связи с чем, они вынуждены проживать в другом жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается договорами безвозмездного пользования комнатой от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51 - 55), что не оспаривается сторонами в судебном заседании.

В связи с чем, Дьякова В.Ю. и несовершеннолетний сын Д.А.А. подлежат вселению в принадлежащую им квартиру, так как другого своего жилья они не имеют.

Кроме того, Дьяковой В.Ю., действующей так же в интересах несовершеннолетнего сына Д.А.А., заявлены требования об определении порядка пользования указанной квартирой, которые так же подлежат удовлетворению.

Имеющим значение для дела обстоятельством является обстоятельство возможности владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, одновременно несколькими сособственниками. Применительно к имуществу, представляющему собой жилое помещение, возможность совместного использования этого имущества означает возможность одновременного совместного проживания в жилом помещении более одного сособственника.

Согласно разъяснений в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм закона следует, что при установлении порядка пользования квартирой, каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть квартиры, исходя из его доли в праве общей собственности, при этом, из положений закона не вытекает, что помещение, которое собственник просит выделить в пользование, должно всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, спорная квартира состоит из 2-х изолированных жилых комнат размером: <данные изъяты> кв.м. (помещение № 2) и <данные изъяты> кв.м. (помещение № 4); а также подсобных помещений: кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., передней, площадью <данные изъяты> кв.м., ванной комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., уборной, площадью <данные изъяты> кв.м., лоджии <данные изъяты> кв.м. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м. (л.д. 35 - 41).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что между сторонами сложился определенный порядок пользования указанной квартирой, так как в квартире проживает только ответчик Дьяков А.А., а Дьякова В.Ю. с несовершеннолетним сыном Д.А.А. вынуждены проживать в другом жилом помещении. Членами одной семьи, либо родственниками Дьякова В.Ю. и Дьяков А.А. не являются. Добровольное соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не достигнуто.

Наиболее оптимальным и основанным на положении ст. 247 ГК РФ при разрешении настоящего спора является такой подход, когда каждому из участников долевой собственности передается в пользование конкретная часть жилого помещения, соразмерно его доле в праве собственности.

Исходя из размера доли истца Дьяковой В.Ю. и несовершеннолетнего сына Д.А.А., они имеют право на предоставление им в пользование части общей площади квартиры в размере <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м.

Из материалов дела следует, что в спорной квартире на долю Дьяковой В.Ю., действующей так же в интересах несовершеннолетнего Д.А.А., и ответчика Дьякова А.А. приходится по <данные изъяты> кв.м. жилой площади, каждому. В квартире имеется две изолированные жилые комнаты площадью: <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> кв.м.

Дьяковой В.Ю. в ходе рассмотрения дела был предложен вариант порядка пользования спорной квартирой, согласно которому ей и несовершеннолетнему сыну предоставляется жилая комната, площадью <данные изъяты> кв. м, а ответчику - жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., подсобные помещения передаются в общее пользование.

Принимая во внимание отсутствие сложившегося между сторонами порядка пользования спорным жилым помещением, размер площади жилых комнат и их расположение, тот факт, что семейные отношения между Дьяковой В.Ю. и Дьяковым А.А. прекращены, нуждаемость каждого в жилье, а также то обстоятельство, что ответчик, возражая относительно исковых требований об определении порядка пользования квартирой, своего варианта такого пользования не представил, суд не находит оснований для определения иного порядка пользования квартирой, чем заявлено истцом.

Выделение в пользование истца и несовершеннолетнего сына большей комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., не лишает ответчика права собственности, но будет способствовать разумному и реально возможному варианту определения порядка пользования квартирой.

Указанный порядок пользования жилым помещением максимально обеспечивает интересы сторон, поскольку каждому из них выделяется в пользование изолированная жилая комната.

Доводы ответчика Дьякова А.А. о несогласии с определением такого порядка пользования жилым помещением не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушения прав Дьякова А.А., как сособственника, такой порядок пользования квартирой не влечет, поскольку не изменяет правовой статус квартиры и не перераспределяет доли в праве собственности, а обеспечивает баланс интересов обеих сторон по порядку пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Спор о возврате денежных средств по кредитному договору между сторонами разрешён решением мирового судьи судебного участка №1 г. Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку отношения по пользованию жилой площадью являются длящимися, то решение суда не является препятствием в дальнейшем для изменения такого порядка, если возникнут новые, заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы за получение выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в размере <данные изъяты> руб., расходы за получение кадастрового паспорта квартиры в размере <данные изъяты> руб., расходы за изготовление технического паспорта жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., расходы за получение лицевого счета № в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате почтового отправления претензии в размере <данные изъяты> руб., расходы по полает услуг адвоката за составление иска в размере <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб., подтверждающиеся чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ г., чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ г., чеком от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцией №, чеками серийный №, № от ДД.ММ.ГГГГ г., чеком от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дьяковой В.Ю., действующей так же в интересах несовершеннолетнего сына Д.А.А., к Дьякову А.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании и об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.

Вселить Дьякову В.Ю. и несовершеннолетнего сына Д.А.А. в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Дьякова А.А. не чинить Дьяковой В.Ю. и несовершеннолетнему сыну Д.А.А. препятствий в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, передать Дьяковой В.Ю., действующей так же в интересах несовершеннолетнего сына Д.А.А., дубликат ключей от входной двери указанной квартиры.

Определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Дьяковой В.Ю., Дьякову А.А. и несовершеннолетнему Д.А.А. в общей долевой собственности, по 1\3 доле каждому, а именно:

- жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. предоставить в пользование Дьяковой В.Ю. и несовершеннолетнему сыну Д.А.А.;

- жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. предоставить в пользование Дьякову А.А.;

- места общего пользования квартиры: переднюю - <данные изъяты> кв.м., кухню - <данные изъяты> кв.м., уборную (туалет) - <данные изъяты> кв.м., ванную комнату - <данные изъяты> кв.м., лоджию - <данные изъяты> кв.м. - оставить в общем пользовании Дьяковой В.Ю., несовершеннолетнего Д.А.А. и Дьякова А.А.

Взыскать с Дьякова А.А. в пользу Дьяковой В.Ю. в счёт возмещения судебных расходов: расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы за получение выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в размере <данные изъяты> руб., расходы за получение кадастрового паспорта квартиры в размере <данные изъяты> руб., расходы за изготовление технического паспорта жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., расходы за получение лицевого счета в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате почтового отправления претензии в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг адвоката за составление иска в размере <данные изъяты> руб., а всего в взыскать - <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий                                                            Ю.В. Курдубанов