Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1826/2019 ~ М-1005/2019 от 07.03.2019

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2019

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1826/19

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

66RS0005-01-2019-001267-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.04.2019 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре Кутуковой Н.С.,

с участием представителя истца Кондратовой Е.О.,

ответчика Биль Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурковой Людмилы Валентиновны к Биль Любови Тимофеевне о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец Суркова Л.В. обратилась в суд с иском к Биль Л.Т. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 80 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование денежными средствами в размере 560 рублей 55 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по госпошлине в размере 2 616 рублей 82 копейки, почтовых расходов в размере 48 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на заключенный с Билль Л.Т. договор займа, по условиям которого Суркова Л.В. передала в собственность Билль Л.Т. денежные средства в размере 80 000 рублей (19.01.2018 – 50 000 рублей; 06.02.2018 – 30 000 рублей), что подтверждается выданной распиской. По условиям расписки денежные средства переданы на короткий срок и ответчик обязалась их вернуть. Однако в нарушение указанной договоренности денежные средства от ответчика не поступили. 25.01.2019 ответчику была направлена досудебная претензия с требованием вернуть сумму займа и оплатить проценты. Претензия была оставлена без ответа, денежные средства истцу не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении дела слушанием суд не просил.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам иска, пояснив, что до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ответчик Биль Л.Т. в судебном заседании признала, что денежные средства брала, долг возвращать не отказывается, не смогла вовремя уложиться в установленные сроки по возврату денежных средств. Считает заявленные истцом расходы на представителя завышенными.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из положений п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между Сурковой Л.В. и Биль Л.Т. заключен договор займа, по условиям которого Суркова Л.В. предоставила Биль Л.Т. денежные средства в размере 80 000 рублей на короткий срок, что подтверждается распиской. Ответчик в свою очередь обязался вернуть сумму займа. Данный факт ответчиком не оспорен, подтверждается оригиналом расписки, представленным в материалы дела.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчик Биль Л.Т. надлежащим образом обязательства по договору займа не исполнила.

Согласно представленным в материалы дела документам истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возврата суммы займа. Претензия получена ответчиком 01.02.2019. Данный факт ответчиком не оспаривается. Возврат суммы займа Биль Л.Т. не осуществила. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела срок возврата займа истек, однако согласно объяснениям истца, подтвержденным фактом нахождения у него договора займа (расписки), денежные средства кредитору Биль Л.Т. до настоящего времени не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и находит требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 80 000 рублей по договору займа с Биль Л.Т. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в размере существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с представленным истцом расчетом процентов за пользование суммой займа с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 02.02.2019 по 06.03.2019 составляет 560 рублей 55 копеек. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению судом в размере 560 рублей 55 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11 – 13 в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца в размере 30 000 рублей на оплату юридических услуг подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 22.01.2019 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 15 от 22.01.2019 на сумму 30 000 рублей.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представителя, суд учитывает принцип разумности и справедливости, характер спора, участие представителя истца в судебном заседаний, отсутствие возражений со стороны ответчика по существу спора и полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Истцом 25.01.2019 в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о возврате суммы займа. Почтовые расходы по отправке претензии составили 48 рублей 50 копеек, что подтверждается кассовым чеком № 620085.05 от 25.01.2019. Указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 2 617 рублей, что подтверждается чек-ордером №4987 от 07.03.2019.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. Таким образом, по данному исковому заявлению сумма государственной пошлины, подлежащая уплате, составляет 2 616 рублей 82 копейки.

Поскольку исковые требования Сурковой Л.В. признаны судом обоснованными, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 616 рублей 82 копейки, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 560 ░░░░░░ 55 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 616 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░