Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7083/2014 ~ М-6488/2014 от 26.08.2014

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Гражданское дело № 2-7083/2014 РЕШЕНИЕ ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» - ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к открытому страховому акционерному обществу «Игосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в <адрес>, между автомашиной «Тайота Камри» государственный регистрационный номер ФИО12, принадлежащей третьему лицу ФИО7 и под его управлением, и автомобилем «БМВ 1161» государственный регистрационный номер ФИО10, принадлежащей истцу ФИО2 и под ее управлением, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомашины «Тайота Камри» государственный регистрационный номер ФИО13 – ФИО7, гражданская ответственность которого за причинение вреда третьим лицам застрахована у ответчика ОСАО «Ингосстрах».

Согласно отчету ООО «Росоценка» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 108619 рублей 73 копейки, стоимость услуг по оценке составила 3000 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 111619 рублей 73 копейки, а так же расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3432 рубля 39 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании сумму страхового возмещения не оспаривал. Указал, что с заявлением о выплате страхового возмещения в ОСАО «Ингосстрах» до подачи иска в суд не обращалась.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в <адрес>, между автомашиной «Тайота Камри» государственный регистрационный номер ФИО14, принадлежащей третьему лицу ФИО7 и под его управлением, и автомобилем «БМВ 1161» государственный регистрационный номер ФИО11, принадлежащей истцу ФИО2 и под ее управлением, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в причинении вреда является водитель автомашины «Тайота Камри» государственный регистрационный номер ФИО15 – ФИО7, нарушивший требования п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам собственника автомобиля «Тайота Камри» государственный регистрационный номер ФИО16 ФИО7 была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис серии ВВВ 0627482639, ФИО2 вправе в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться непосредственно к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 263) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п.п. 63, 64 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Истцом в обоснование заявленного ущерба представлен отчет ООО «Росоценка» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 108619 рублей 73 копейки, стоимость услуг по оценке составила 3000 рублей.

Суд считает представленный истцом отчет ООО «Росоценка» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года, обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям. Данный отчет выполнен на основании акта осмотра автомобиля, подтверждается необходимыми документами и расчетами, сопровождается фотоснимками повреждений автомобиля.

Ответчик ОСАО «Ингосстрах» в обоснование возражений не представил своих доказательств стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и отчет истца не оспаривал.

Таким образом, в пользу истца с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 111619 рублей 73 копейки (108619 рублей 73 копейки + 3000 рублей).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, в связи с его рассмотрением истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской представителя истца ФИО3 на сумму 10000 рублей.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой с учетом сложности дела, объема работы, проделанной представителем истца.

На основании ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3432 рубля 39 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к открытому страховому акционерному обществу «Игосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с открытого страхового акционерного общества «Игосстрах» страховое возмещение в сумме 111619 рублей 73 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3432 рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Л.В. Лукичева