Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1/2017 ~ М-9/2017 от 09.01.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

пгт. Экимчан 13 января 2017 год

Судья Селемджинского районного суда Амурской области Иванкина А.Г., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт плюс» к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по оплате отопления за период с 1 августа 2015 года по 30 ноября 2016 года включительно в размере118902 рубля 55 копеек; пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги по отоплению за период с 11 сентября 2015 года по 11 декабря 2016 года в размере 15749 рублей 90 копеек и, начисленной с 12 декабря 2016 года пени в размере, рассчитанном от суммы 118902 рубля 55 копеек по правилам п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ; задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг по холодному водоснабжению жилого помещения за период с 14 июля 2015 года по 30 ноября 2016 года включительно, в размере 5315 рублей 82 копейки; пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги по холодному водоснабжению за период с 11 августа 2015 года по 11 декабря 2016 года в размере 532 рубля 55 копеек и, начисленной с 12 декабря 2016 года пени в размере, рассчитанном от суммы 5315 рублей 82 копейки по правилам п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт плюс» (далее ООО «Комфорт плюс») в лице представителя по доверенности ФИО4, обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по оплате отопления за период с 1 августа 2015 года по 30 ноября 2016 года включительно в размере118902 рубля 55 копеек; пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги по отоплению за период с 11 сентября 2015 года по 11 декабря 2016 года в размере 15749 рублей 90 копеек и, начиная с 12 декабря 2016 года пени в размере, рассчитанном от суммы 118902 рубля 55 копеек по правилам п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ; задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг по холодному водоснабжению жилого помещения за период с 14 июля 2015 года по 30 ноября 2016 года включительно, в размере 5315 рублей 82 копейки; пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги по холодному водоснабжению за период с 11 августа 2015 года по 11 декабря 2016 года в размере 532 рубля 55 копеек и, начисленной с 12 декабря 2016 года пени в размере, рассчитанном от суммы 5315 рублей 82 копейки по правилам п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, ссылаясь на неисполнение потребителями обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг.

Поданное исковое заявление с приложенными к нему документами подлежит возврату истцу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Как следует из ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдаётся, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Пунктом 7 статьи 127 ГПК РФ регламентировано, что в судебном приказе, в том числе, указывается размер неустойки, если её взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 и ФИО1 задолженности за оказанные коммунальные услуги и пени в размере 140500 рублей 82 копейки, что не превышает размера денежной суммы, установленной ч. 1 ст. 121 ГПК РФ.

Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу вышеприведённых норм права в их взаимосвязи, взыскатель вправе в порядке приказного производства заявить требование о взыскании с должника пени (неустойки), предусмотренных законом или договором. В данном случае требования о взыскании пени основаны на положениях ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Вопрос о наличии или отсутствии спора о праве разрешается мировым судьёй при принятии заявления о вынесении судебного приказа (п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ).

При наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований и признаков спора о праве в целях защиты прав и интересов ответчика мировой судья отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказа в его выдаче.

С учётом изложенного в порядке искового производства требования истца могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьёй определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч. 3 ст. 125 ГПК РФ) либо об отмене судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).

Сведения о наличии определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо об отмене судебного приказа к исковому заявлению не приложены.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Также п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ установлено, что судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, учитывая, что в силу требований действующего законодательства, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, а истец обратился в суд с соответствующим заявлением в порядке искового производства, при том, что в выдаче судебного приказа истцу ещё отказано не было, данные требования подлежат рассмотрению мировым судьёй в порядке приказного производства, в связи с чем, исковое заявление подлежит возврату истцу.

В силу изложенного, руководствуясь п. 1.1. ч. 1 ст. 135, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт плюс» к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по оплате отопления за период с 1 августа 2015 года по 30 ноября 2016 года включительно в размере118902 рубля 55 копеек; пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги по отоплению за период с 11 сентября 2015 года по 11 декабря 2016 года в размере 15749 рублей 90 копеек и, начисленной с 12 декабря 2016 года пени в размере, рассчитанном от суммы 118902 рубля 55 копеек по правилам п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ; задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг по холодному водоснабжению жилого помещения за период с 14 июля 2015 года по 30 ноября 2016 года включительно, в размере 5315 рублей 82 копейки; пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги по холодному водоснабжению за период с 11 августа 2015 года по 11 декабря 2016 года в размере 532 рубля 55 копеек и, начисленной с 12 декабря 2016 года пени в размере, рассчитанном от суммы 5315 рублей 82 копейки по правилам п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами разъяснив, право на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № по адресу: Амурская область, Селемджинский район, пгт. Экимчан, <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд.

Судья А.Г. Иванкина