Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-475/2016 ~ М-232/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-475/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> Республики Коми 11 мая 2016 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Рябова А.В., при секретаре ШЯН рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании условий договора недействительным, взыскании начисленных и удержанных комиссий, завышенной неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными, в части незаконно начисленных и удержанных комиссий, завышенной неустойки; просила взыскать с ответчика: начисленные и удержанные комиссии в размере 2 525,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., штрафы в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49,88 руб.; в счет компенсации морального вреда просила взыскать с ответчика <данные изъяты>., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 79 000 рублей, открыт текущий счет №, по которому истец обязалась выплатить предоставленный ответчиком кредит и проценты в сроки и на условиях, указанных в договоре.. Истец считает, что нарушены её права потребителя, поскольку в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты, сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета. в рублях. При заключении договора истец, являясь юридически неграмотным, не имел возможности внести изменения в его условия, повлиять на содержание, договор является типовым, его условия были заранее определены ответчиком в стандартных формах, не давала согласия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>., на безакцептное списание денежных средств в счет погашения неустойки по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в связи с чем истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Нарушением прав потребителя истцу причинен моральный вред.

ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, при подаче искового заявления в суд заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

АО «ОТП Банк» извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчиком истцу открыт текущий счет №, истцу выдан кредитная карта с кредитным денежным лимитом в сумме <данные изъяты>. Ежемесячный минимальный платеж составляет 6 015,47 руб., срок последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету следует, что кредитный договор в настоящее время действующий.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда России №, Пленума ВАС России № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства подтверждающие соблюдение установленного законом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком,

В материалы гражданского дела истцом представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, однако суд не может принять её в качестве достоверного доказательства, поскольку сведений о том, что именно данная претензия направлялась истцом в адрес Банка к исковому заявлению не приложено, соответственно, она не может быть принята во внимание в качестве доказательства соблюдения требуемого порядка.

Также не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств по делу, представленный истцом в качестве доказательства отправки претензии почтовый реестр поскольку реестр представлен в светокопии. Кроме того, почтовый реестр не содержит сведений, по какому кредитному договору направлялась претензия, к почтовому реестру не приложена почтовая квитанция (кассовый чек) на отправку корреспонденции.

В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом исковое заявление АОА к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании условий договора недействительным, взыскании начисленных и удержанных комиссий, завышенной неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда следует оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного законом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании условий договора недействительным, взыскании начисленных и удержанных комиссий, завышенной неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться с данным заявлением в суд на общих основаниях.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья                            А.В. Рябов