Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9951/2013 ~ М-8529/2013 от 22.08.2013

Дело № 2-9951/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 24 сентября 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Поваровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Подшипник» к Корневой Л. А., Корневу М. А., Гильмановой М. А., Корневу Д. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

ОАО «Подшипник» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что Корнева Л.А. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг. Долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 809 рублей 08 копеек. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 74 809 рублей 08 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 2 444 рубля 27 копеек.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Подшипник» по доверенности Кубасова А.С. исковые требования уменьшила в связи с частичной оплатой долга, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 65 309 рублей 08 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 2 444 рубля 27 копеек.

Ответчики Корнева Л.А., Корнев М.А., Гильманова М.А., Корнев Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что согласно лицевому счету № и адресных справок от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: Корнева Л.А. (наниматель), Корнев М.А. (сын), Гильманова М.А. (дочь), Корнев Д.А. (сын), Гильманов Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ (внук).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 68 ЖК РФ предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ст. 69 п. 2, 4 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно выписке из лицевого счета по задолженности за жилье и коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг ответчиков составляет 65 309 рублей 08 копеек.

Расчёт судом проверен, является верным, указанный расчёт ответчиками не оспорен. Доказательств внесения платы в счёт оплаты долга за жильё и коммунальные услуги за спорный период полностью либо частично, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений относительно исковых требований ОАО «Подшипник» не представили, сумму долга, предъявленную ко взысканию не оспорили, суд считает исковые требования ОАО «Подшипник» подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 159 рублей 27 копеек.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием истца о взыскании расходов по оплате госпошлины с ответчиков в солидарном порядке, поскольку согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины являются в том числе физические лица, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, при этом решение суда принято не в их пользу. Пунктом 2 части 1 ст. 333.18 НК РФ, предусмотрено, что плательщики, указанные в п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ, уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правомерно взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях, по 539 рублей 81 копейка с каждого.

Согласно попд. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

    Руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 69 ЖК РФ, ст.ст. 194 – 198, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Взыскать с Корневой Л. А., Корнева М. А., Гильмановой М. А., Корнева Д. А. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Подшипник» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 65 309 (шестьдесят пять тысяч триста девять) рублей 08 копеек.

Взыскать с Корневой Л. А., Корнева М. А., Гильмановой М. А., Корнева Д. А. в пользу открытого акционерного общества «Подшипник» расходы по оплате госпошлины в размере 539 (пятьсот тридцать девять) рублей 81 копейка с каждого.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по Вологодской области возвратить открытом акционерному обществу «Подшипник» государственную пошлину в размере 285 (двести восемьдесят) рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в УФК по Вологодской области <данные изъяты>.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья          Н.Н. Кяргиева

Мотивировочная часть изготовлена 27.09.2013 года.

Российская Федерация Вологодский городской суд Вологодской области <адрес> <адрес> тел.: (<данные изъяты> <данные изъяты> 24.09.2013 ______________ на __________ от __________ Межрайонная ИФНС России № по Вологодской области <адрес> выдана Открытому акционерному обществу «Подшипник» <адрес>

Справка на возврат государственной пошлины.

Гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Подшипник» к Корневой Л. А., Корневу М. А., Гильмановой М. А., Корневу Д. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги рассмотрено и вынесено заочное решение.

При подаче данного заявления Открытым акционерным обществом «Подшипник» была уплачена государственная пошлина в размере 2 444 рубля 27 копеек.

При рассмотрении дела установлено, что Открытое акционерное общество «Подшипник» уплатило государственную пошлину в большем размере, чем это предусмотрено. Уплаченная госпошлина в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ в сумме 285 рублей подлежит возврату Открытому акционерному обществу «Подшипник».

Судья Вологодского    

городского суда Н.Н. Кяргиева