Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2020 ~ М-382/2020 от 10.03.2020

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 мая 2020 года                                                                                   город Тула

    Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

    председательствующего Астаховой Г.Ф.,

    при секретаре Бедрикивской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юг-Коллекшн» к Фурсенко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    ООО «Юг-Коллекшн» обратилось к Фурсенко Н.Н. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Фурсенко Н.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Юг-Коллекшн» право требования по вышеуказанному кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Фурсенко Н.Н. по договору перед банком составила <данные изъяты>

    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Фурсенко Н.Н. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юг-Коллекшн» просило взыскать в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 206 634,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 266,34 руб.

    Представитель истца по доверенности Пилавова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчик Фурсенко Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представляла.

    Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Фурсенко Н.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с полной стоимостью кредита <данные изъяты> годовых.

При заключении данного договора до ответчика была доведена полная и достоверная информация об условиях предоставления и возврата кредита, о чем свидетельствуют его подписи на каждом листе вышеуказанного кредитного договора.

Указанный договор не расторгался, не изменялся. Кроме того, факт обращения Фурсенко Н.Н. в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением о предоставлении кредита, добровольного подписания этого заявления, как собственно и само содержание кредитного договора сторонами не оспариваются. Каких - либо возражений ответчиком не представлено.

    На основании ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу положений ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В рамках заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Юг-Коллекшн» договора № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, к последнему перешло право требования, в том числе и по кредитному договору №, что подтверждается содержанием указанного договора и информацией об уступаемых правах (требованиях) по состоянию на дату перехода прав.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 7.2 общих условий предоставления кредитов установлено, что банк вправе передавать полностью или частично третьим лицам права требования, установленные в соответствии с предложением и настоящими условиями, а также любую информацию о заемщике, предоставленную и/или полученную банком в связи с предоставлением кредита.

Таким образом, банк вправе был уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

В обоснование заявленных требований ООО «Юг-Коллекшн» ссылалось на неисполнение ответчиком возложенных на него договором обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Из расчета, представленного истцом следует, сумма задолженности Фурсенко Н.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 206 634,40 руб., из которых задолженность по основному долгу – 63 396,06 руб., проценты за пользование кредитом – 7 423,74 руб., неустойка – 135 814,62 руб.

Данный расчет суммы задолженности соответствует условиям кредитного договора, является математически верным, размер задолженности определен с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из фактического исполнения ответчиком обязательств по кредиту – внесения ежемесячных платежей, в связи с чем суд приходит к выводу о его верности и корректности и принимает в качестве доказательства по делу.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, проверив расчет суммы задолженности заявленной ко взысканию, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Фурсенко Н.Н. возложенных на нее договором обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 206 634,39 руб., по договору № являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование несения судебных расходов на оплату государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5 266,34 руб.

Поскольку заявленные ООО «Юг-Коллекшн» исковые требования были удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 266,34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования ООО «Юг-Коллекшн» удовлетворить.

    Взыскать с Фурсенко Н.Н. в пользу ООО «Юг-Коллекшн» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 634 (двести шесть тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 40 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 266 (пять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 34 копейки.

    Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий           /подпись/                                            Г.Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>