Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1616/2016 (2-10869/2015;) ~ М-9552/2015 от 09.12.2015

№ 2-1616/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е. А.

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием: представителя истца по доверенности Лоушкина М.М., представителя ответчика по доверенности Уколова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Протопопова Е. А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

Протопопов Е.А. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика: недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истцу на праве собственности принадлежит ТС марки KIA Sorento регистрационный знак У <данные изъяты> УХ <данные изъяты> RUS. <данные изъяты> г. в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> м. в г. Ставрополе на ул. Мира, д. <данные изъяты>, корпус <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки KIA Sorento регистрационный знак У <данные изъяты> УХ <данные изъяты> RUS под управлением Протопопова И.Е. и автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты> регистрационный знак Р <данные изъяты> СМ <данные изъяты> RUS под управлением Штапова А.И.. В результате данного ДТП автомобиль KIA Sorento регистрационный знак У <данные изъяты> УХ <данные изъяты> RUS принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Штапова А.И.., что подтверждается: извещением о дорожно-транспортном происшествии. Риск гражданской ответственности потерпевшего застрахован в страховой компании ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС № <данные изъяты>.

Истец <данные изъяты>. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства KIA Sorento регистрационный знак У <данные изъяты> УХ <данные изъяты> RUS, приложив к заявлению документы. Рассмотрев заявление (требование) истца о выплате страхового возмещения, ответчиком не была произведена выплата истцу. В связи с несогласием с решением страховой компанией истцом была проведена оценка стоимости ущерба. Которой установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Протопопов Е.А. не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности Лоушкин М.М. требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, <данные изъяты> г. в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> минут в г. Ставрополе на ул. Мира, д. <данные изъяты>, корпус <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки KIA Sorento регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты> RUS, под управлением Протопопова И.Е. и автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты> регистрационный знак Р <данные изъяты> СМ <данные изъяты> RUS под управлением Штапова А.И.

В результате данного ДТП автомобиль KIA Sorento регистрационный знак У <данные изъяты> УХ <данные изъяты> RUS принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Штапова А.И.., что подтверждается: извещением о дорожно-транспортном происшествии.

Риск гражданской ответственности истца застрахована в страховой компании ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС № <данные изъяты>.

Истец <данные изъяты>. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства KIA Sorento регистрационный знак У <данные изъяты> УХ <данные изъяты> RUS, приложив к заявлению документы в соответствии с п. <данные изъяты> правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. <данные изъяты> правил ОСАГО.

Рассмотрев заявление (требование) истца о выплате страхового возмещения, ответчиком не была произведена выплата истцу.

В связи с несогласием с решением страховой компанией истец самостоятельно обратился в Независимую Техническую Экспертизу к ИП Ефременко А.В. для организации экспертизы (оценки).

Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. составленному экспертом-техником ИП Ефременко А.В., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб..

Анализируя указанное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно экспертному заключению № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. является достоверным, поскольку данный отчет основан на единой методике определения на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

<данные изъяты> (до обращения истца в суд) ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от <данные изъяты> и не отрицается представителем истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей <данные изъяты> названного Закона.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей (ст.<данные изъяты> ГК РФ).

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить сумму по оплате услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, удовлетворяя в части исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию в пользу истца.

Размер штрафа суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей (ст.<данные изъяты> ГК РФ).

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ № <данные изъяты> от <данные изъяты> года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по выплате страхового возмещения ПАО «Росгосстрах» нанесло истцу моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые он оценивает в <данные изъяты> рублей. С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части указанных требований суд считает необходимым отказать.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подлежит взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах» государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Ставрополь.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Протопопова Е. А. к ПАО «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Протопопова Е. А. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Протопопова Е. А. расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Протопопова Е. А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Протопопова Е. А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Протопопова Е. А. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Протопопова Е. А. почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Протопопова Е. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Протопопова Е. А. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Ставрополь в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья Е. А. Невечеря