Решение по делу № 2-1311/2016 (2-14016/2015;) ~ М-13525/2015 от 21.12.2015

Дело № 2-1311/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2016 года г. Уфа

    Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тагировой Э. З.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4 по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

с участием представителя ответчика СК «Согласие» – ФИО5 по доверенности №/Д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о возмещении материального ущерба в результате ДТП, о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о возмещении материального ущерба в результате ДТП, о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГг было совершено ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб принадлежавшему заявителю автомобилю марки "Рено Лзстер" гос. номер №. Виновником произошедшего ДТП согласно постановлению был признан водитель ФИО2, который управляя автомобилем марки Hummer НЗ" гос. номер №, нарушил требования ПДД РФ. На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС №). В соответствии с законом собственник ТС "Рено Дастер" гос. номер №. 2 обратился в страховую компанию ООО СК «Согласие» предоставила -гобходимые по закону документы. Было заведено страховое дело №<адрес> расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведенного по заказу ООО СК «Согласие» стоимость сстановительного ремонта транспортного средства "Рено Дастер" гос. номер №. с учетом износа составила <данные изъяты> ООО СК «Согласие» выплатил истцу вышеуказанную сумму. После выплаты страхового возмещения Истец обратился для проведения восстановительного ремонта в автосервис, в котором отказались делать ремонт за ту сумму, которую выплатил ООО СК «Согласие». Для установления действительного ущерба, причиненного истец обратился для проведения повторной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта к независимому оценщику ООО «БашТехАссистанс». Независимый оценщик произвел повторный расчет стоимости восстановительного ремонта "Рено Дастер" гос. номер № стоимость ремонта с учетом износа по которому составила <данные изъяты> Утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> Стоимость услуг эксперта-оценщика по подготовке отчета: о стоимости восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. Истец понес нравственные страдания в связи с возникшим спором и оценивает их в размере <данные изъяты>. Истцом была направлена претензия о выплате страхового возмещения, ответчик должен был исполнить требования потребителя в десятидневный срок. До настоящего времени требования ответчиком не исполнены. Для восстановления нарушенного права истец был вынужден обратиться за оказанием квалифицированной правовой помощи, так как самостоятельно защитить свои права он не может, специальных знаний в области законодательства не имеет. Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому им было оплачено <данные изъяты>, что подтверждается договором и распиской. На выдачу доверенности истцом было затрачено <данные изъяты>

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта ТС в сумме <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, сумму морального вреда в размере <данные изъяты>, сумму штрафа в размере 50 %, сумму расходов на выдачу доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнила исковые требования – отказалась в части взыскания страхового возмещения, утраты товарной стоимости, морального вреда, штрафа в размере 50 %, просила возместить расходы по оплате стоимости восстановительного ремонта – <данные изъяты>, по оформлению доверенности – <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате юридических услуг – <данные изъяты>

    Представитель ответчика - ООО «СК «Согласие» в судебном заседании иск не признал, согласно отзыву на исковое заявление.

Третьи лица ФИО2 и ООО «Росгосстрах» не явились на судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом. Вернулись конверты с почтовой отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1, п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 931 п.1,4 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование и которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно п. 2 ст. 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг было совершено ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб принадлежавшему заявителю автомобилю марки "Рено Лзстер" гос. номер №.

Виновником произошедшего ДТП согласно постановлению был признан водитель ФИО2, который управляя автомобилем марки Hummer НЗ" гос. номер №, нарушил требования ПДД РФ. На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС №). В соответствии с законом собственник ТС "Рено Дастер" гос. номер №. 2 обратился в страховую компанию ООО СК «Согласие» предоставила -гобходимые по закону документы. Было заведено страховое дело №Пр.

Согласно расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведенного по заказу ООО СК «Согласие» стоимость сстановительного ремонта транспортного средства "Рено Дастер" гос. номер №. с учетом износа составила <данные изъяты> ООО СК «Согласие» выплатил истцу вышеуказанную сумму. После выплаты страхового возмещения истец обратился для проведения восстановительного ремонта в автосервис, в котором отказались делать ремонт за ту сумму, которую выплатил ООО СК «Согласие». Для установления действительного ущерба, причиненного ДТП истец обратился для проведения повторной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта к независимому оценщику ООО «БашТехАссистанс». Независимый оценщик произвел повторный расчет стоимости восстановительного ремонта "Рено Дастер" гос. номер № стоимость ремонта с учетом износа по которому составила <данные изъяты> Утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> Стоимость услуг эксперта-оценщика по подготовке отчета: о стоимости восстановительного ремонта составила <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, а именно отказался в части взыскания страхового возмещения, утраты товарной стоимости, морального вреда, штрафа в размере 50 %, остальные исковые требования поддержал в полном объеме.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, поскольку при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (Постановление Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 года, п. 28).

Материалами дела подтверждается, что расходы в размере <данные изъяты> были понесены истцом при оплате услуг эксперта. Указанные расходы являются убытками истца, понесенными им в результате ДТП, в связи с чем, с учетом упомянутой выше ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет ответчика.

    В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом, необходимые расходы.

С учетом изложенного, с ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оценке в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского Процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности, правовой сложности, категории дела, объема защищаемого права, в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о возмещении материального ущерба в результате ДТП, о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Э. З. Тагирова