Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34844/2018 от 09.11.2018

Судья: Васильева М.В.              дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Хапаевой С.Б., Медзельца Д.В.,

при секретаре Шолгиной Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2018 года апелляционную жалобу Нананяна А. Р. на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску АО «Банк ЖилФинанс» к Нананяну А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

Объяснения представителя АО «Банк ЖилФинанс» Сорокина Д. В.,

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк ЖилФинанс» обратилось в суд с иском к Нананяну А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> в размере 1 974 514 руб. 71 коп.; процентов за пользование кредитом в размере 17,24% годовых, начисляемых на сумму основного долга – 1 849 344 руб. 91 коп., начиная с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательств; судебных расходов по уплате государственной пошлины 24 072 руб. 57 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 3 137 600 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что <данные изъяты> между сторонами был заключен кредитный договор <данные изъяты>-ZKLSF-R-0000-14, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 961 000 руб., сроком на 122 месяца, с процентной ставкой 17,24% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование должны осуществляться не позднее 15 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 34 380 руб. 53 коп. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> сторонами заключен договор об ипотеке квартиры, выдана закладная.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 1 961 000 руб. на текущий счет ответчика. В связи с неисполнением Нананяном А.Р. обязательств по погашению кредита и уплате процентов, у него по состоянию на <данные изъяты> образовалась задолженность в размере 1 974 514 руб. 71 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском согласился частично, просил суд применить положения ст.333 ГК РФ к процентам и неустойке.

Третьи лица, будучи надлежаще извещёН., в судебное заседание не явились, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учётом дополнительного решения Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично: с Нананяна А.Р. в пользу АО «Банк ЖилФинанс» взыскана задолженность по кредитному договору от <данные изъяты>, образовавшаяся по состоянию на <данные изъяты> в размере 1 974 514 руб. 71 коп., проценты за пользование суммой основного долга в размере 1 849 344 руб. 91 коп., исходя из размера процентов 17,24% годовых, начиная с <данные изъяты> по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, и судебные расходы в размере 18 072 руб. 57 коп.; обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, мкр. Саввино, <данные изъяты>А, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в 3 514 400 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Нананян А.Р. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Заслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <данные изъяты> между АО «Банк ЖилФинанс» (ранее ЗАО «Банк ЖилФинанс») (кредитор) и Нананяном А.Р. (заемщик) был заключен кредитный договор <данные изъяты>-ZKLSF-R-0000-14, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 1 961 000 руб. сроком на 122 месяца, считая с даты предоставления кредита. За предоставление кредита заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 17,24%. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами с учетом процентов по кредиту в размере 34 380 руб. 53 коп. не позднее 15-го числа каждого месяца. При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог принадлежащей Нананяну А.Р. на праве собственности квартиры по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>.

Как следует из п.4.4 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором, в случае, в том числе, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору.

Согласно условиям кредитования <данные изъяты> Банк перечислил сумму кредита в размере 1 961 000 руб. на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

<данные изъяты> между АО «Банк ЖилФинанс» и Нананяном А.Р. заключен договор об ипотеке, согласно предмету которого, залогодатель в обеспечение своих обязательств по кредитному договору <данные изъяты>-ZKLSF-R-0000-14 передает залогодержателю в залог квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>. Согласно п.1.6 указанного договора стороны, в соответствии с отчетом об оценке, оценивают квартиру в сумме 3 922 000 руб.; <данные изъяты> составлена закладная, обременения зарегистрированы в установленном порядке.

Согласно отчету ООО «Оценочная компания «Альфа» <данные изъяты>-О/14 от <данные изъяты>, рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 3 922 000 руб.

Согласно отчету <данные изъяты>-ИМ, выполненному ИП Григорьевским С.В. от <данные изъяты>, рыночная стоимость квартиры составляет 4 393 000 руб.

В результате несвоевременного и неполного внесения платежей по кредитному договору (последний платеж был <данные изъяты>), у Нананяна А.Р. по состоянию на <данные изъяты> образовалась задолженность в размере 1 974 514 руб. 71 коп., из которых: 1 849 344 руб. 91 коп. – сумма основного долга; 104 996 руб. 60 коп. – сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 1 341 руб. 14 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг; 797 руб. 65 коп. – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 2 624 руб. 91 коп. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; 15 409 руб. 50 коп. – сумма начисленных процентов. Представитель ответчика расчет задолженности не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательство по возврату кредита и уплате процентов не представил.

Истцом в адрес ответчика <данные изъяты> направлено письмо с требованием о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Частично удовлетворяя исковые требования АО «Банк ЖилФинанс», суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.309-310, 395, 809-811, 819 ГК РФ, исходил из того, что обоснованность заявленных требований в удовлетворёН. части нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. При определении начальной продажной стоимости предмета залога, суд принял во внимание отчет, представленный ответчиком и составленный ИП Григорьевским С.В., поскольку он составлен приближенно ко времени рассмотрения дела по существу и отражает рыночную стоимость предмета залога на момент рассмотрения спора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признаёт их законными и обоснованными.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами. Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы Нананяна А.Р. о несогласии с выводами суда первой инстанции, отказавшего в применении положений ст. 333 ГК РФ к процентам и неустойке, судебная коллегия находит несостоятельными, так как предусмотренные договором проценты за пользование денежными средствами не могут быть снижены по основаниям ст. 333 ГК РФ, а начисленные суммы неустойки являются соразмерными последствиями нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, учитывая продолжительный период их не исполнения.

Иные доводы жалобы также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, по существу сводятся к выражению заявителем несогласия с постановленным судом решением, однако ссылок на обстоятельства, которые имели бы значение для дела и не были бы должным образом исследованы и оценены судом, не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с учетом дополнительного решения от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Нананяна А.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи