Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-363/2011 от 22.06.2011

Мировой судья Полякова В.В. 11-363/11-19

Судебный участок № 13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2011года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кудряшовой Е.П.

при секретаре Чесноковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лониной О.Б. на определение мирового судьи судебного участка № 13 города Петрозаводска Республики Карелия от 03 июня 2011 года об оставлении искового заявления без движения,

установил:

Лонина О.Б. обратилась к мировому судье судебного участка № 13 города Петрозаводска с иском к ООО «Центр Микрофинансирования города Петрозаводска» о признании сделок недействительными. Определением мирового судьи судебного участка № 13 города Петрозаводска от 03 июня 2011 года данное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 15 июня 2011 года устранить указанные в определении недостатки.

С определением мирового судьи не согласна Лонина О.Б., в частной жалобе просит его отменить, так как считает указанные в определении мирового судьи об оставлении заявления без движения недостатки являются необоснованными и незаконными, поскольку судьей искажен смысл ее обращения. Кроме того, ею все копии документов для ответчика представлены, и указано, что у третьего лица имеются все копии документов, которые подтверждают обстоятельства, на которых она основывает свое заявление.

В суде Лонина О.Ю. доводы частной жалобы поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Исковое заявление истца, названным выше требованиям соответствует, в нем указана просьба к суду, к заявлению приложены доказательства, которые, по мнению истца, подтверждают обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Отсутствие копии искового заявления для третьего лица, являющегося супругом истца, не является достаточным основанием для оставления заявления без движения.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 13 города Петрозаводска Республики Карелия от 03 июня 2011 года об оставлении искового заявления без движения отменить, возвратить мировому судья судебного участка № 13 города Петрозаводска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.П. Кудряшова