Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9082/2015 ~ М-7627/2015 от 29.09.2015

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2015 г. Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жейновой С.И. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере ФИО8, с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых. Исполнение заемщиком его обязательств обеспечивалось поручительством ответчиков: ФИО3, ФИО4, ФИО1 При этом сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Однако погашение кредита производилось им ненадлежащим образом.

В этой связи истец просил взыскать солидарно с ответчиков: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 сумму задолженности в размере ФИО9, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО10

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из имеющихся в деле документов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере ФИО11 с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19 % годовых. По условиям соглашения ФИО2 обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно, в соответствии с графиком (л.д.14).

Согласно документов, представленных в материалы дела наименования Банка изменены на публичное акционерное общества «Промсвязьбанк» ПАО «Промсвязьбанк».

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается копией распоряжения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). В то же время ФИО2 принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, допускал нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается расчетом истца.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет ФИО12, задолженность по процентам за пользование кредитом – ФИО13, неустойка – ФИО14 Правильность расчетов истца у суда не сомнений не вызывает и ответчиками не оспорена.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

Разрешая требования банка о солидарном взыскании суммы задолженности с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ответчиками: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № ******, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № ******, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № ****** в соответствии с которыми они обязались в солидарном порядке отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком договорных обязательств.

В соответствии с п. 1.5 договоров поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Поручитель отвечает перед банком в объеме, указанном в п.1.1 договора, как и заемщик.

С учетом того, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителей, договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность, сумма задолженности, проценты подлежат взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме ФИО15 (л. д. 7).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по оплате государственной пошлины в размере подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» солидарно задолженность по кредитному договору в размере ФИО16

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ФИО17 в равных долях, то есть по ФИО18 с каждого из ответчиков.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И.Жейнова