Мотивированное решение по делу № 02а-2619/2016 от 14.03.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., с участием административного истца Кельшева И.Л., представителя административного истца Соловцова С.М., представителя административного ответчика Щукинского ОСП УФССП РФ по г.Москве Мартынова С.Б., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2619/2016 по административному иску Кельшева И.Л.об оспаривании действий (бездействий) старшего судебного пристава-исполнителя Щукинского ОСП УФССП РФ по г.Москве, судебного пристава-исполнителя Щукинского ОСП УФССП РФ по г.Москве,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Кельшев И.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействий) старшего судебного пристава-исполнителя Щукинского ОСП УФССП РФ по г.Москве, судебного пристава-исполнителя Щукинского ОСП УФССП РФ по г.Москве. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании исполнительного листа ВС № 0... и исполнительного листа ВС № ... выданных по решению Хорошевского районного суда г.Москвы по гражданскому делу № ... по иску Кельшева И.Л. к ... о взыскании денежных средств, ...года Щукинским ОСП УФССП РФ по г.Москве были возбуждены исполнительные производства №№ ..., по которым никаких исполнительных действий не произведено, денежных средств, взысканных с должника взыскателю не поступало. Административный истец просит суд признать действие (бездействие) начальника Щукинского ОСП УФССП РФ по г.Москве – старшего судебного пристава и Щукинского ОСП УФССП РФ по г.Москве по исполнению исполнительных производств №№ ... незаконными.

Представитель административного истца .... в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Административный истец Кельшев И.Л. в судебное заседание явился, поддержал мнение своего представителя и заявленные требования просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Щукинского ОСП УФССП РФ по г.Москве Мартынов С.Б., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований Кельшева И.Л.

Представитель заинтересованного лица УФССП РФ по г.Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Негара С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав административного истца и его представителя, представителя административного ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании, ... Хорошевским районным судом г.Москвы на основании решения суда от ...по гражданскому делу № ... по иску Кельшева И.Л. к ... о взыскании денежных средств, были выдана исполнительные листы ...о взыскании с .... в пользу Кельшева И.Л. денежных средств в размере 1 900 104 руб. и ...о взыскании с ... в пользу Кельшева И.Л. денежных средств в размере 220 963.30 руб.

...Кельшев И.Л. обратитлся в Щукинский ОСП УФССП РФ по г.Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанным исполнительным листам.

... Щукинским ОСП УФССП РФ по г.Москве были возбуждены исполнительные производства №№ ....

...Кельшев И.Л. обратился в суд с административными исковыми заявлениями об оспаривании действий (бездействий) старшего судебного пристава-исполнителя Щукинского ОСП УФССП РФ по г.Москве, судебного пристава-исполнителя Щукинского ОСП УФССП РФ по г.Москве в рамках исполнительных производств №№ ...

Из объяснений представителя административного истца, данных в судебном заседании следует, что в процессе исполнения решения суда в ходе исполнительных производств №№ ... исполнительные действия не совершались, в частности не были применены меры принудительного исполнения; не произведено обращение взыскания на имущество должника; не был наложен арест на имущество должника; решение суда не исполнено в двухмесячный срок; не взысканы денежные средства с расчетного счета должника; не подтверждены полномочия по исполнительным производствам; не вынесены постановления об исполнительном розыске имущества должника, об аресте имущества должника по адресу: ..., об обращении взыскания на денежные средства, об аресте счетов в банках; должник не привлечен к уголовной ответственности; не рассмотрены в установленном порядке 9 заявлений взыскателя и не вынесено постановлений о совершении исполнительных действий, указанных в заявлениях; не выслано в адрес взыскателя копии постановления об ограничении выезда должника за пределы РФ; не направил постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ в адрес пограничных органов и органов ФМС; не сделаны запросы в ПФР, ИФНС, Росреестр и ГИБДД об имуществе должника; не установил место работы должника и не выявил его доходы; не произвел описи и ареста личного имущества должника в домовладении по адресу: г...и по адресу: МО Истринский район с/п Лучинское ...; не установлено иное имущество должника и не обращено на него взыскание; не изъято, не оценено и не реализовано имущество должника; не совершено исполнительных действий, указанных в материалах исполнительных производств. Представитель истца пояснил суду, что Кельшев И.Л. не согласен с ходом исполнения решения суда и в связи с этим им предъявлен административный иск, права истца были нарушены, по мнению представителя истца сроки на обращение в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействий) Щукинского ОСП УФССП РФ по г.Москве не пропущены.

Административный истец в судебном заседании пояснил суду, что действия судебных приставов по исполнению решения суда были не полными и несвоевременными, никаких результатов за год, прошедший после возбуждения исполнительных производств, по взысканию с Негара С.В. денежных средств не получено. Также административный истец пояснил суду, что о ходе исполнительных производств и принимаемых по нему решений, ему было известно.

Из объяснений представителя административного ответчика, данных в судебном заседании следует, что возбужденные исполнительные производства №№... велись несколькими судебными приставами-исполнителями, в рамках исполнительных производств были проведены все необходимые действия, предусмотренные ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». ОСП были предприняты меры по розыску имущества должника, установлению места его работы и доходов, должнику был ограничен выезд за пределы РФ. Представитель ответчика пояснил, что все процессуальные действия подтверждены представленными в материалы дела документами, с жалобами на действия СПИ в рамках исполнительных производств Кельшев И.Л. к руководству Щукинского ОСП УФССП РФ по г.Москве и УФССП РФ по г.Москве не обращался, о ходе исполнительных производств был извещен. Представитель административного ответчика пояснил суду, что возражает против удовлетворения требований Кельшева И.Л. поскольку последний заявляет не о конкретных нарушениях его прав действиями или бездействиями Щукинского ОСП УФССП РФ по г.Москве, а выражает свое несогласие с отсутствием исполнения решения суда в установленные законом сроки. Также представитель ответчика сообщил суду, что сроки на обращение в суд истцом пропущены, поскольку согласно сводке по исполнительным производствам от ...года, после ... года никаких действий по исполнительным производствам, которые могли быть обжалованы, либо бездействий, которые могли быть обжалованы в суд не производилось.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Разрешая требования административного истца об оспаривании действий (бездействий) старшего судебного пристава-исполнителя Щукинского ОСП УФССП РФ по г.Москве, судебного пристава-исполнителя Щукинского ОСП УФССП РФ по г.Москве, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Административным истцом оспариваются действия связанные с неисполнением решения суда в ходе исполнительных производств №№ ..., однако в нарушение положений ст.62 и 220 КАС РФ, истец не указывает какие именно действия или бездействия должностных лиц Щукинского ОСП УФССП РФ по г.Москве, нарушили его права. Сам факт невозможности исполнения решения суда в установленный срок не может служить основанием для удовлетворения требований Кельшева И.Л. Истец пояснил суду, что о ходе исполнительных производств ему было известно, с жалобами на конкретные действия должностных лиц в рамках возбужденных исполнительных производств он в суд или к руководству УФСП РФ по г.Москве не обращался, действия должностных лиц не обжаловал.

Стороной ответчика представлены суду доказательства выполнения должностными лицами Щукинского ОСП УФССП РФ по г.Москве необходимых действий в рамках возбужденных исполнительных производств на основании ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», что подтверждается представленными суду копиями исполнительных производств.

Суд соглашается с мнением представителя административного ответчика о том, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным заявлением об оспаривании действий (бездействий) Щукинского ОСП УФССП РФ по г.Москве. Согласно представленной суду сводки по исполнительным производствам №№ ... исполнительских действий по исполнительным производствам в январе, феврали марте 2016 года не производилось, сведений об обжаловании бездействий Щукинского ОСП УФССП РФ по г.Москве в 2016 году, истцом суду не представлено, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд истец суду не сообщил, восстановить пропущенный срок не просил.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Кельшева И.Л. об оспаривании действий (бездействий) старшего судебного пристава-исполнителя Щукинского ОСП УФССП РФ по г.Москве, судебного пристава-исполнителя Щукинского ОСП УФССП РФ по г.Москве отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко