Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4856/2015 ~ М-4131/2015 от 15.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара                                 27 июля 2015 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Белоконевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Новичкова Д.И. к ГБУЗ Самарский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, Министерству финансов РФ в лице Казначейства Самарской области о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Новичков Д.И. обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ГБУЗ Самарский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Самарской области, Министерству финансов РФ в лице Казначейства Самарской области о компенсации морального вреда, пояснив следующее.

Согласно решения Самарского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец, как следственно арестованный, был доставлен в СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ медицинским сотрудником СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> у истца была взята кровь на анализ наличия/отсутствия ВИЧ, которая была направлена для исследования в ГБУЗ <адрес> центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями. ДД.ММ.ГГГГ был получен положительный результат на ВИЧ. С целью окончательного подтверждения лабораторного диагноза ДД.ММ.ГГГГ медицинскими сотрудниками СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> у истца был произведен второй забор крови для подтверждения ВИЧ и направлен Центр СПИД. В результате исследований была выявлена положительная реакция крови истца на ВИЧ, фактически был поставлен лабораторный диагноз ВИЧ-инфекция. Истец был поставлен на учет медицинской частью СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> как ВИЧ-инфицированный ДД.ММ.ГГГГ года. О том, что анализы крови дали положительный результат на ВИЧ истец узнал от медицинского сотрудника СИЗО в начале июля 2010 года перед повторной сдачей крови на анализ. Отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН <адрес> у истца отбирались три анализа на наличие антител к ВИЧ, что подтверждается направлениями от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года. В образцах крови взятых у истца, иммунологическая лаборатория по диагностике ВИЧ-инфекции и гепатитов ФК ЛПУ Б-2 УФСИН России по Рязанской области антител к ВИЧ не обнаружила. Таким образом, ответчиками был поставлен истцу ошибочный диагноз ВИЧ-инфекция, в результате чего истец испытал глубокие нравственные страдания. В результате ошибочно поставленного диагноза нравственные страдания истца имели продолжение непосредственно в местах лишения свободы. В результате ошибочно поставленного диагноза истец лишился семьи.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Новичков Д.И. заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУЗ Самарский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями Зутиков О.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил суду, что диагноз ВИЧ-инфекции устанавливается врачем-клиницистом путем комплексной оценки эпидемиологических данных, результатов клинического исследования и лабораторных исследований СПИД-Центр не устанавливал диагноз истцу.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Самарской области Швец Д.А., действующий на основании доверенности № 64/ТО/50/14-14921 от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требовании не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика Министерство финансов РФ в лице Казначейства Самарской области Киреев В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что Новичковым Д.И. не представлено доказательств, подтверждающих неправомерность действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, в судебном, либо ином порядке их действия незаконными не признаны. Истцом не представлено каких-либо доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и наступившими последствиями в виде причиненных ему нравственных либо физических страданий, а также не обоснован размер компенсации морального вреда. Истцом фактически не представлено допустимых доказательств возникновения у него физических и нравственных страданий, являющихся основанием морального вреда.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этот осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 3.2. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении СП 3.1.5.2826-10 «Профилактика ВИЧ-инфекции (вместе с «СП 3.1.5.2826-10. Санитарно-эпидемиологические правила…») диагноз ВИЧ-инфекции устанавливается на основании эпидемиологических, клинических лабораторных данных.

В соответствии с п. 4.2. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № лабораторные исследования по диагностике ВИЧ-инфекции осуществляются в учреждениях государственной муниципальной или частной системы здравоохранения на основании санитарно-эпидемиологического заключения и лицензии, предоставляемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № основным методом выявления ВИЧ-инфекции является проведение тестирования на антитела к ВИЧ с обязательным до и послетестовым консультированием, освидетельствование на ВИЧ-Инфекцию проводится добровольно, за исключением случаев, когда такое освидетельствование является обязательным.

Согласно п. 5.11.3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № диагноз болезни, вызванной вирусом иммунодефицита человека, устанавливается врачом Центра по профилактике и борьбе со СПИД или уполномоченным врачом ЛПО на основании комплекса эпидемиологических данных, результатов клинического обследования и лабораторных исследований. Диагноз ВИЧ-инфекция сообщается пациенту врачом (желательно врачом-инфекционистом, врачом-эпидемиологом или психологом) в ходе консультирования пациента в Центре профилактики и борьбы со СПИД или уполномоченным ЛПО.

Из вышеперечисленных правовых норм установлено, что освидетельствование на ВИЧ-инфекцию проводится добровольно с обязательным согласием обследуемого, информирование о результатах исследования является обязанностью медицинского работника, назначившего обследование. Результаты обследования сообщаются лично пациенту.

Согласно п.1 Порядка выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № 406н действие настоящего Порядка не распространяется на отношения по выбору медицинской организации при оказании медицинской помощи отбывающим наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7 названной статьи порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством РФ, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что согласно решения Самарского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец, как следственно арестованный, был доставлен в СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, что подтверждается пояснениями сторон и письменными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ медицинским сотрудником СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области у истца была взята кровь на анализ наличия/отсутствия ВИЧ, которая была направлена для исследования в ГБУЗ <адрес> центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями.

СПИД-Центр провел исследование на наличие антител в ВИЧ методам ИФА и иммуноблота образца биоматериала, доставленного из СИЗО 63/1 ГУФСИН России по <адрес> и маркированного как Новичков Д.И., <данные изъяты> года рождения. Результат исследования методом ИФА от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № – положительный. Далее этот же биоматериал был направлен на исследование методом иммуноблота от ДД.ММ.ГГГГ № - результат расценен кА неопределенный. При этом, в ходе данного исследования были обнаружены антитела к белкам gp160, Р55, 31/34, 24/25 ВИЧ.

Согласно п. 4.4.7. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № при получении неопределенного результата проводятся повторные исследования на антитела к ВИЧ иммунном или литейном блоте через 2 недели, 3 и 6 месяцев

С целью окончательного подтверждения лабораторного диагноза ДД.ММ.ГГГГ медицинскими сотрудниками СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> у истца был произведен второй забор крови для подтверждения ВИЧ и направлен Центр СПИД. В ходе исследования были обнаружены антитела к белкам env 160? 41, gag1, pol 1 ВИЧ, результат исследования от ДД.ММ.ГГГГ № положительный.

Таким образом, в ГБУЗ Самарский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями истец лечение не получал.

Диагноз ВИЧ-инфекции устанавливается врачем-клиницистом путем комплексной оценки эпидемиологических данных, результатов клинического исследования и лабораторных исследований. ГБУЗ Самарский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями истцу диагноз ВИЧ-инфекции не устанавливал.

За время содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Самарской области у осужденного только были взяты анализы крови.

Принимая во внимание, что ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Самарской области своими действиями по взятию крови истца на анализ на наличие ВИЧ-инфекции и направлению ее на исследование в ГБУЗ Самарский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями не нарушило прав и законных интересов Новичкова Д.И., суд приходит к выводу о том, что в действиях сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Самарской области нарушения законных прав и интересов истца не усматривается.

При этом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств неправомерности действий ответчиков, повлекших за собой причинение истцу нравственных или физических страданий.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, применительно к положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 151, 1069, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10, исходит из того, что незаконность действий государственных органов, должностных лиц вступившими в силу решениями суда или актами государственных органов не установлена, а каких-либо доказательств, подтверждающих незаконность (противоправность) действий (бездействия) должностных лиц службы исполнения наказаний, а также морального вреда, причиненного должностными лицами службы исполнения наказаний, истцом не представлено.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий должен оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указал, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Нарушений вышеуказанных норм, а также норм Конституции Российской Федерации, Основ законодательств Российской Федерации об охране здоровья граждан, Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание со стороны ответчиков не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Новичкова Д.И. к ГБУЗ Самарский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Самарской области, Министерству финансов РФ в лице Казначейства Самарской области о компенсации морального вреда– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 03.08.2015 года.

Председательствующий А.С. Дешевых