Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1785/2012 ~ М-1766/2012 от 01.10.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель.

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Яшникова ФИО7

при секретаре Жуковой ФИО8

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Страховая Акционерная компания «Энергогарант» к Дюсенбаеву ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

ОАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к Дюсенбаевцу ФИО10 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № ФИО5, нарушив п. 13.8 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный номер №. В связи с повреждением автомобиля «<данные изъяты>» истец выплатил страхователю <данные изъяты>» ФИО6 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. Лицом, ответственным за причинение вреда, является Дюсенбаев ФИО11 – собственник автомобиля <данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Арсенал», поскольку оно являлось владельцем на основании договора аренды транспортного средства, водитель которого был признан виновным в ДТП.

При подготовке дела к судебному разбирательству было установлено, что исковое заявление принято к производству Кинельского районного суда с нарушением правил подсудности.

Ответчик Дюсенбаев ФИО12 согласно его паспорту, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Регистрация по данному адресу подтверждается сведениями адресно-справочной службы УФМС РФ по <адрес>.

По указанному в исковом заявлении адресу: <адрес> ответчик Дюсенбаев ФИО13. не зарегистрирован и не проживает. Направлявшееся по этому адресу почтовое уведомление возвращено в суд. Не проживание по указанному в исковом заявлении адресу в <адрес> подтвердил в телефонном сообщении и сам ответчик Дюсенбаев ФИО14

Таким образом, на момент подачи иска отсутствовали данные о том, что ответчик Дюсенбаев ФИО15. проживает в <адрес>.

Привлеченный судом второй ответчик – ООО «Арсенал», также находится в <адрес> по адресу: <адрес>

Ответчиком ООО «Арсенал» заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика ООО «Арсенал» - в <адрес> <адрес>.

Суд полагает, что дело подлежит направлению по подсудности по месту проживания ответчика Дюсенбаева ФИО16. в суд <адрес>.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 152, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по иску ОАО «САК «Энергогарант»» к Дюсенбаеву ФИО17 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации передать на рассмотрение в <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья