Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1785/2012 ~ М-1766/2012 от 01.10.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель.

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Яшникова ФИО7

при секретаре Жуковой ФИО8

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая Акционерная компания «Энергогарант» к Дюсенбаеву ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

ОАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к Дюсенбаевцу ФИО10 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер ФИО5, нарушив п. 13.8 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный номер . В связи с повреждением автомобиля «<данные изъяты>» истец выплатил страхователю <данные изъяты>» ФИО6 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. Лицом, ответственным за причинение вреда, является Дюсенбаев ФИО11 – собственник автомобиля <данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Арсенал», поскольку оно являлось владельцем на основании договора аренды транспортного средства, водитель которого был признан виновным в ДТП.

При подготовке дела к судебному разбирательству было установлено, что исковое заявление принято к производству Кинельского районного суда с нарушением правил подсудности.

Ответчик Дюсенбаев ФИО12 согласно его паспорту, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Регистрация по данному адресу подтверждается сведениями адресно-справочной службы УФМС РФ по <адрес>.

По указанному в исковом заявлении адресу: <адрес> ответчик Дюсенбаев ФИО13. не зарегистрирован и не проживает. Направлявшееся по этому адресу почтовое уведомление возвращено в суд. Не проживание по указанному в исковом заявлении адресу в <адрес> подтвердил в телефонном сообщении и сам ответчик Дюсенбаев ФИО14

Таким образом, на момент подачи иска отсутствовали данные о том, что ответчик Дюсенбаев ФИО15. проживает в <адрес>.

Привлеченный судом второй ответчик – ООО «Арсенал», также находится в <адрес> по адресу: <адрес>

Ответчиком ООО «Арсенал» заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика ООО «Арсенал» - в <адрес> <адрес>.

Суд полагает, что дело подлежит направлению по подсудности по месту проживания ответчика Дюсенбаева ФИО16. в суд <адрес>.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 152, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ОАО «САК «Энергогарант»» к Дюсенбаеву ФИО17 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации передать на рассмотрение в <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья

2-1785/2012 ~ М-1766/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
ОАО "САК "Энергогарант" ИНН7705041231 ,дата регистрации 30.05.2012г.
Ответчики
ООО "Арсенал"
Дюсенбаев Т.К.
Суд
Кинельский районный суд Самарской области
Судья
Яшников С. И.
Дело на странице суда
kinelsky--sam.sudrf.ru
01.10.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.10.2012Передача материалов судье
05.10.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.10.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.10.2012Подготовка дела (собеседование)
22.10.2012Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
24.10.2012Предварительное судебное заседание
29.10.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее