Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1382/2021 ~ М-1108/2021 от 28.04.2021

УИД № 23RS0051-01-2021-001617-04                                   К делу № 2-1382/2021

                                         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года                                                                                  г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                       АО "ЮниКредит Банк" к Мерзлову М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                      УСТАНОВИЛ:

АО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к Мерзлову М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 23.03.2020, в размере 3 255 239,30 рублей, госпошлины уплаченной при подаче иска в суд, в размере 30 476,20 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки - Lexus, модель - LS 500, VIN <№>, год выпуска - 2018, указав, что между истцом и ответчиком заключен указанный выше кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику денежные средства, в размере 3 198 000 рублей, под 17 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал истцу в залог указанный выше автомобиль, сумма которого при заключении договора определена сторонами 5 330 000 рублей. По состоянию на 05.03.2021 задолженность ответчика по договору составляет 3 255 239,30 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 3 099 201,52 рублей, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 121 320,21 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 11 891,39 рублей, штрафные проценты - 22 826,18 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с 03.08.2020 по 05.03.2021, в связи с чем, общество вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца – АО «ЮниКредит Банк" не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и взыскать с Мерзлова М.О. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору <№> от 23.03.2020, за период с 03.08.2020 по 05.03.2021, в размере 3 255 239,30 рублей, проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по ставке 17 % начиная с 06.03.2021 до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 30 476,20 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки - Lexus, модель - LS 500, VIN <№>, год выпуска - 2018, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик Мерзлов М.О. в зал суда не явился, хотя о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставлял.

            В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

            Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь - не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

            В соответствии, с правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 22.03.2011 N 435-О-О), что положение ст. 167 ГПК РФ устанавливающее право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

            Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Тимашевского районного суда.

            При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

        В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что между АО «ЮниКредит Банк» и Мерзловым Максимом Олеговичем заключен кредитный договор <№> от 23.03.2020, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства, в размере 3 198 000 рублей, под 17 % годовых, на срок до 21.03.2025, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 23.03.2020 Мерзлов М.О. предоставил залог транспортного средства: автомобиля марки - Lexus, модель - LS 500, VIN <№>, год выпуска - 2018.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 1 день каждого месяца и дату полного погашения кредита.

С общими условиями кредитования Мерзлов М.О. ознакомлен, согласился и обязался их соблюдать, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

    В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору от 23.03.2020 надлежащим образом, а именно предоставил и зачислил сумму кредита кредитных денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по указанному счету ответчика, а также истец предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору.

    В свою очередь Мерзлов М.О., при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства.

В соответствии с условиями кредитного договора (Индивидуальных условий), а также Общими условиями, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать неустойки в размере и в порядке, установленном тарифами банка.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Однако, как установлено в судебном заседании в период действия кредитного договора Мерзлов М.О. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, вытекающие из договора, а именно: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

    Таким образом, задолженность Мерзлова М.О. перед истцом по состоянию на 05.03.2021 за период с 03.08.2020 по 05.03.2021 составляет 3 255 239,30 рублей, из которых: 3 099 201,52 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 121 320,21 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 11 891,39 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основный долг по текущей ставке, 22 826,18 рублей - штрафные проценты, что подтверждается расчетом задолженности.

    Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям договора. Возражений от ответчика по поводу расчета задолженности не поступило.

    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В судебном заседании установлено, до настоящего времени Мерзлов М.О. не погасил образовавшуюся задолженность.

     При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Мерзлова М.О. в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору <№> от 23.03.2020, по состоянию на 05.03.2021, в размере 3 255 239,30 рублей.

Принятие судом решения о взыскании задолженности не лишает кредитора требовать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 17 %, начиная с 06.03.2021 по день фактического исполнения решения суда.

Предметом залога по заключенному между истцом и ответчиком договору, в силу п. 23 является приобретаемый в счет кредита автомобиль марки - Lexus, модель - LS 500, VIN <№>, год выпуска - 2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В этой связи, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки - Lexus, модель - LS 500, VIN <№>, год выпуска - 2018, принадлежащий на праве собственности Мерзлову М.О.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из п. 23 кредитного договора следует, что такая стоимость предмета залога согласована сторонами и установлена, в размере 5 330 000 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества для реализации с торгов, в размере 5 330 000 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

    Платежным поручением <№> от 13.04.2021 подтверждается, что АО «ЮниКредит Банк» при подаче иска в суд оплатило государственную пошлину, в соответствии с абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 24 476,20 рублей (за требование имущественного характера, подлежащего оценке), а также платежным поручением <№> от 13.04.2021 подтверждается, что истец оплатил госпошлину, в соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 6 000 рублей (за требование имущественного характера, не подлежащего оценке), которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме - 30 476,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО "ЮниКредит Банк" к Мерзлову М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

    Взыскать с Мерзлова М.О. в пользу АО "ЮниКредит Банк" задолженность по кредитному договору <№> от 23.03.2020, по состоянию на 05.03.2021, образовавшуюся за период с 03.08.2020 по 05.03.2021, в размере 3 255 239,30 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 30 476,20 рублей, а всего взыскать 3 285 715,5 рублей (три миллиона двести восемьдесят пять тысяч семьсот пятнадцать рублей, 5 коп.).

    Взыскать с Мерзлова М.О. в пользу АО "ЮниКредит Банк" по кредитному договору <№> от 23.03.2020, проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по ставке 17 %, начиная с 06.03.2020 до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Lexus, модель - LS500, VIN <№>, год выпуска - 2018, наименование (тип ТС) - легковой, цвет - черный, тип двигателя - бензиновый, экологический класс - пятый, принадлежащий на праве собственности Мерзлову М.О., в счет погашения задолженности Мерзлова М.О. перед АО "ЮниКредит Банк" по кредитному договору <№> от 23.03.2020, в размере 3 285 715,5 рублей, установив начальную продажную стоимость залогового имущества для реализации с публичных торгов, в размере 5 330 000 рублей (пять миллионов триста тридцать тысяч рублей).

    Копию решения направить АО «ЮниКредит Банк", Мерзлову М.О.

              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.