Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2017 ~ М-124/2017 от 11.05.2017

                    Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации

1 июня 2017 года                                                                          <адрес>

    Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузиной И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

                           У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ фактически между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, который оформили письменным обязательством сторон о    стоимости квартиры за 1 100 000 рублей и поручительство переоформления документов права собственности на покупателя. Согласно условиям договора покупатель производит расчет с продавцом в рассрочку, согласно п. 3 договора купли-продажи истец обязался передать часть денежных средств в размере 80000 рублей, данное обязательство исполнено ДД.ММ.ГГГГ, истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 80 000 рублей. Однако ответчик в последующем отказался продавать квартиру, на требование возвратить полученные денежные средства в размере 80 000 рублей ответила отказом. Просит взыскать с ответчика сумму задатка 80000 рублей, а также судебные расходы 2600 рублей уплаченной госпошлины при подаче иска в суд.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, предоставила суду возражения, в которых указала, что исковые требования истца не признает, при заключении договора-намерения купли-продажи между ней и истцом было заключено соглашение о задатке во исполнение его обязательств по оплате квартиры в сумме 80 000 рублей, которые он передал ей и просит взыскать. Данное также прописано и в самом договоре. Просит в удовлетворении иска отказать.

    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор-намерение купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, расположенной по адресу: <адрес> мкрн. Таежный 1 <адрес> (л.д. 5-6).

В соответствии с п. 3 данного договора продавец продает, а покупатель покупает данную квартиру за 1100000 рублей в рассрочку на следующих условиях:

- денежные средства (задаток) в сумме 80 000 рублей покупатель уплатил продавцу путем передачи наличных денежных средств до подписания настоящего договора;

- остаток средств 1020000 рублей передается или перечисляется на счет продавца до ДД.ММ.ГГГГ равными долями до полного погашения.

Данный договор по смыслу является предварительным договором купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ также между этими же сторонами заключено в письменной форме соглашение о задатке (л.д. 15).

Согласно пунктам 1, 2, 3, 6 данного соглашения предусмотрено, что стороны согласны с тем, что задаткодатель, ФИО1, выдает задаткодержателю, ФИО2, в обеспечение обязательств по покупке однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> мкрн. Таежный 1 <адрес>, денежную сумму в размере 80 000 рублей, которая признается сторонами задатком. Стороны обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор указанной квартиры. Если за несвоевременное заключение договора, указанного в п. 3 Соглашения, ответственность несет задаткодатель, задаток остается у задаткодержателя.

Как установлено, в суде основной договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами в предусмотренный срок заключен не был, ввиду того, что истец не исполнил свои обязательства по внесению оплаты за покупку квартиры.

Доказательств обратного суду не представлено.

Истец указывает на тот факт, что ответчица в последующем отказалась продавать квартиру, в связи с чем он не исполнил свои обязательства по договору.

Однако, доказательств тому, что ответчица отказалась от продажи покупки и тем самым не исполнила свои обязательства по договору, а он в свою очередь исполнил свои обязательства в период до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до срока, установленного п. п. 3 Договора-намерения, суду не представлено.

Из возражений ФИО2 следует, что поскольку истец не оплатил ей оставшуюся часть стоимости квартиры по договору купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ, она сообщила ему, что квартира будет продана иным лицам. В последующем квартира была продана лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 13-14).

А согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу части 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Частью 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно части 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (часть 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные частью 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (часть 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм материального права следует, что предварительный договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, содержать условия о цене и предмете договора. Установленное статьей 558 Гражданского кодекса Российской Федерации условие об обязательной государственной регистрации такого договора не является элементом формы этого договора, поэтому действительность предварительного договора купли-продажи недвижимости не может обусловливаться требованием его государственной регистрации, поскольку предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения. Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства. Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Задатком согласно договору –намерения купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось обязательство по основному договору, который должен быть заключен между сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 Соглашения.

В соглашении о задатке оговорены последствия неисполнения каждой из сторон обязательства по заключению основного договора купли-продажи, предусмотренные ст. 381 ГК РФ.

ФИО1 не представлено доказательств вины ответчика в уклонении от заключения договора купли-продажи объекта недвижимого имущества и уплаты им всей денежной суммы по договору–намерения купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1020000 рублей.

При таких обстяотельствах иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

         В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Илимпийский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья                                                Кузина И.В.