РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2022 года г. Самара
Советский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Мироновой С.В.,
при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ефремова А.Н. к Страздину А.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Ефремов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Страздину А.В. о взыскании задолженности по договору займа.
В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» иСтраздиным А.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 600 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ месяца. Ответчик обязательство по возврату займа не выполнил, займ не возвратил.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом).
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего уступил права (требования) по данному договору займа Ефремову А.Н.
Задолженность ответчика по основному долгу на день подачи иска составила 559988 рублей 38 копеек, а также уплате подлежат проценты на сумму займа в размере №% в месяц, неустойка в размере №% в день от суммы неисполненных обязательств.
Истец просит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № рублей – часть задолженности по займу, неустойку за просрочку возврата суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата займа, исходя из ставки № в день от суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Ефремов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Страздин А.В в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которого просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определили рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» иСтраздиным А.В. был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства займ «экспресс» в сумме 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить проценты и комиссии. Погашение должно осуществляться аннуитетными платежами согласно графика погашения задолженности.
Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривался.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО4 заключило с Ефремовым А.Н. договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» иСтраздиным А.В.
Ефремовым А.Н. в адрес Страздина А.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором сообщено о переуступки прав. На дату перехода прав размер задолженности по договору займа по основному долгу составлял 559988 рублей 38 копеек, а также оплате подлежали проценты в размере №% годовых.
Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Договором не предусмотрено обязательное согласие должника на переуступку прав.
В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности
На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.02.1995 N2/1 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части первой ГК РФ» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, содержащихся в п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либообращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Установлено, что срок возврата займа по договору определен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанного периода займодавцу было известно о нарушении его прав.
Сведений о том как вносились заемщиком платежи по договору суду не представлено.
Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая положения закона, ходатайство ответчика, тот факт, что кредитору стало известно о нарушении своего права в том числе и после окончания срока договора, следовательно, на момент подачи заявления в районный суд срок исковой давности истек.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что при подписании договора уступки права требования истцу бесспорно было известно о наличии у ответчика задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, о периодах ее образования, истцу надлежало обратиться с заявленными требованиями с соблюдением процессуальных сроков.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ефремова А.Н. к Страздину А.В. о взыскании задолженности по договору займаоставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04.05.2022.
Судья С.В. Миронова