Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2017 (1-283/2016;) от 10.11.2016

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клименкова И. В.

при секретаре Клеттер Т. С.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Карамовой А. Р.,

подсудимого Астапенко С. А.

защитника – адвоката Пинаевой Е. И., потерпевших Потерпевший №1, ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Астапенко С. А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холост, на иждивении ребенок ДД.ММ.ГГГГ.р., военнообязанного, работает ЧОП «<данные изъяты>» охранник, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> НСО по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1год 10 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом НСО по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2года;

ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание лишение свободы на срок 2года, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отменить. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3года.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1год 2 месяца 17 дней,

на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения содержание под стражей СИЗО 1 <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ минут Астапенко С.А., будучи в состоянии алкогольногоопьянения зашел в магазин «<данные изъяты>», принадлежащий индивидуальному предпринимателюФИО, расположенный по адресу <адрес>
<адрес>, где потребовал от продавца Потерпевший №1
передать ему в долг имеющийся в магазине какой либо винный напиток.Получив, отказ продавца Потерпевший №1, Астапенко С.А. в ходе возникшего умысларешил совершить нападение, с угрозой применения насилия опасного дляжизни, с применением предмета используемого в качестве оружия.

С этой целью, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на совершение разбойного нападения с целью хищения винного напитка Астапенко С.А.,схватив продавца Потерпевший №1 за ворот халата, натянул халат ей на голову, и удерживая одной рукой за халат, второй рукой нанес ей не менее трех ударов по лицу, причинив тем самым телесные повреждения в виде кровоподтёка левых орбитальных и скуловой областей, ушиба мягких тканей теменной и затылочной областей в виде травматического отёка, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После того как Потерпевший №1 вырвалась от Астапенко, он продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения с целью хищения винного напитка, взял с прилавка магазина нож хозяйственно-бытового назначения, размахивая ножом перед собой, направился в сторону продавца Потерпевший №1, высказывая при этом угрозы применения насилия опасного для жизни и требуя передать ему 1 бутылку винного напитка. Воспринимая в сложившейся ситуации, используемый Астапенко С.А. нож, как оружие, способное причинить ей смерть, Потерпевший №1, реально опасаясь за свою жизнь, передала Астапенко С.А. требуемую им 1 бутылку винного напитка «Старый боцман 72 широта», емкостью 1 литр, стоимостью 102 рубля. Астапенко С.А., понимая, что его действия являются противоправными, взяв из рук Потерпевший №1 бутылку с винным напитком, покинул помещение магазина, тем самым совершив его хищение. В последствии Астапенко С.А. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом Астапенко С.А. с угрозой применения насилия опасного для; жизни, и с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении продавца Потерпевший №1, открыто похитил из магазина «<данные изъяты>» 1 бутылку винного напитка «Старый боцман 72 широта», стоимостью 102 рубля, принадлежащую индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 102 рубля.

Ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый Астапенко С. А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, согласился дать показания и указал, что продавец магазина Потерпевший №1 его сожительница, у них есть совместный несовершеннолетний сын. В настоящее время вместе они не живут, но приходит он к ней регулярно и помогает по дому, потом опять уходит к матери. ДД.ММ.ГГГГ, болел с похмелья и пошел к ФИО6 похмелиться. У ФИО6 пили вино. Когда вино закончилось он и ФИО4 пошли в магазин еще за вином. Денег у него не было и он хотел взять вино в магазине в долг. Зайдя в
магазин попросил у Потерпевший №1 в долг 1 бутылку вина, емкостью 1,5 литра. Потерпевший №1 ответила, отказом. ФИО4 сразу вышел из магазина. Астапенко несколько раз просил дать вино ему в долг, но она не соглашалась, тогда он решил взять бутылку вина сам. Продавец препятствовала, поэтому он взял её за халат, притянул к себе и несколько раз ударил по лицу. После этого Потерпевший №1 вырвалась и отошла в сторону. Астапенко взял с прилавка хозяйственный нож и стал размахивать перед собой на уровни груди, так, чтобы она это видела и не чинила ему препятствий. Нож применять не собирался, хотел только попугать. Потерпевший №1 взяла бутылку вина и передала её Астапенко. После этого он ушел из магазина. Ущерб им в настоящее время возмещен, в содеянном раскаивается.

Суд, исследовав материалы дела, находит вину Астапенко в совершении преступления установленной следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 которая в судебном заседании показала, что она работает продавцом в ИП
ФИО в магазине «<данные изъяты>», который расположен по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на работу пришла в ДД.ММ.ГГГГ минут. Вначале одиннадцатого в магазин пришел бывший сожитель Астапенко С.А. Он купил в магазине
1 пачку сигарет «Максим» красный и ушел. Примерно в <данные изъяты> минут в
магазин зашел ФИО4 и купил вина «Изабела Крымская» за 105 рублей.Следом в магазин зашел Астапенко С.А. и начал просить в долг бутылку вина. ФИО4 вышел из магазина. Астапенко С.А. продолжил просить в долг вино, она ответила, что ничего не даст, и что бы он уходил, иначе вызовет полицию. Астапенко измагазина не ушел. Она пошла за своим телефоном, чтобы позвонить в полицию. Взяв телефон подошла к холодильнику, но стояла за ним. Астапенковыразился в ее адреснецензурной бранью, после чего схватил ее левой рукой за ворот халата и натянув халат наголову, наклонил к холодильнику и правой рукой, кулаком нанес не менее трех ударов по лицу иголове. Вырвавшись от Астапенко и зная какой он пьяный агрессивный, побежала в другую сторону кхолодильнику с колбасой. Астапенко в этот момент зашел за прилавок и взяв в руки нож, лежащийна колбасном холодильнике, направил нож в ее сторону, стал имразмахивать и говорить, что ее убьет, если она не даст ему бутылку вина. В тот период когда они проживали вместе, Астапенко часто избивал её, поэтому когда в его руках увидела нож и отступая спиной уперлась в холодильник, реально опасалась за свою жизнь. Понимала, что Астапенко можетпорезать ее этим ножом. Когда стала убегать от него Астапенко ей в след бросилнож, нож упал возле прилавка на пол. Опасаясьза свою жизнь пошла к витрине с вином и передала Астапенко 1 бутылку винного напитка «Старый боцман 72 широта», емкостью 1 литр, стоимостью 102рубля. Астапенко взяв винный напиток, молча пошел навыход из магазина.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №2 установлено, чтов <адрес> у него есть магазин «<данные изъяты>»,который расположен по адресу <адрес>. В магазине работают три продавца Потерпевший №1, ФИО1 иФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в магазине работала Потерпевший №1 В ДД.ММ.ГГГГ минут она позвонила и сказала, что к ней в магазин пришел бывший муж, просил в долг бутылку вина, она ему отказала и тот стал ее избивать, после чего угрожая ножом забрал 1 бутылку пластмассовую винного напитка «Старый боцман 72 широта», емкостью 1 литр, стоимостью 102 рубля. Узнав об этом он позвонил в полицию.(л.д. 36,77-78).

        Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. Магазин принадлежит Потерпевший №2 В магазине продавцами работают она, Володькина и Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в магазине работала Потерпевший №1. Примерно около ДД.ММ.ГГГГ часов позвонила Потерпевший №1. По голосу поняла, что с ней что то случилось. Потерпевший №1 сообщила, что она закрылась в магазине и попросила ее срочно приехать в магазин. Когда подъехала к магазину, увидела около крыльца Астапенко С.А. По его внешнему виду поняла, что он пьян. В это время Потерпевший №1 открыла дверь и она зашла в магазин. В магазине Потерпевший №1 рассказала, что в заходил Астапенко и требовал вино. После того как он вино не получил, схватил Потерпевший №1 за одежду и начал наносить ей удары кулаком по лицу. Потом Астапенко схватил нож, которым они обычно режут колбасу и угрожал Потерпевший №1 ножом. У неё был разорван халат и под левым глазом гематома. (л.д. 28-29).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 установлено, что у нее есть племянница Потерпевший №1, которая проживает в <адрес> и работает продавцом в ИП ФИО в магазине «Теремок», по адресу <адрес>. Ранее Потерпевший №1 сожительствовала с Астапенко С.А. и у них есть совместный ребенок, но последние два года они не живут вместе. Астапенко пока трезвый нормально общается и с Потерпевший №1 и с сыном, приходит к ним, но когда пьяный постоянно угрожает, может прийти и избить ее, разбить в доме стекла. ДД.ММ.ГГГГ в районе обеда, позвонила Потерпевший №1 и попросила вызвать полицию, пояснив, что Астапенко избил ее в магазине. Она позвонила в полицию и пошла в магазин. Когда пришла в магазин, Потерпевший №1 сидела и плакала, на лице у нее были синяки. Она подошла к Потерпевший №1 и та ей рассказала, что в магазин зашел Астапенко и попросил у нее в долг вина, она ему отказала и тогда Астапенко стал ее избивать, нанося удары по лицу, а потом схватил с прилавка нож и стал им размахивать. Потерпевший №1 опасаясь, что Астапенко ее порежет этим ножом отдала ему требуемую бутылку винного напитка и Астапенко ушел. (л.д.96-97).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 47-48) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ утра он находился дома, к нему пришли Астапенко С.А. и ФИО5 Они накануне вместе распивали спиртное и решили похмелиться. У него дома было спиртное и они похмелились. Около ДД.ММ.ГГГГ пошли до Астапенко С.А. по пути зашли в магазин «<данные изъяты>» ИП ФИО, где работает Потерпевший №1 Он в данном магазине купил 1 бутылку водки 0,5 литра. У Астапенко С.А. они сидели в гараже. Они чинили мопед и распивали водку, которую он купил. Ближе к обеду они все втроем пошли к ФИО6, по дороге опять зашли в магазин «Теремок», где он купил 1 тетрапак вина у продавца Потерпевший №1 В магазин он заходил один, купив вино, вышел. Магазин находится через дорогу от дома ФИО6 Когда он ходил в магазин за вином Астапенко и ФИО5 находились в ограде дома ФИО6 Купив вино он пошел в ограду дома ФИО6 и вчетвером стали распивать спиртное. Когда они пили вино, которое купил он, у Астапенко откуда то взялась литровая бутылка пластмассовая с винным напитком Старый Боцман 72. Это вино они тоже выпили все вместе. Где Астапенко взял это вино и в какой момент, пояснить не может, не видел.

Оглашенными показания свидетеля ФИО5(л.д.53-54)установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> встретился с Астапенко С.А. и пошли к ФИО4, у которого выпили водки. Затем пошли к Астапенко и там выпили водки. Чуть позже ФИО4 и Астапенко пошли в магазин «<данные изъяты>» ИП ФИО, где работает бывшая сожительница Астапенко - Клименок Т.М. Пошли они в магазин за спиртным. В магазине пробыли не долго. Первым из магазина вышел ФИО4, тот нес тетрапак с вином. Астапенко остался в магазине. В магазине после ухода ФИО4 Астапенко оставался еще около ДД.ММ.ГГГГ минут, а потом вышел и принес бутылку литровую пластмассовую какого-то вина. Денег у Астапенко не было, и как тот в магазине взял это вино, Астапенко не говорил, он решил, что тот взял вино в долг.

Кроме вышеизложенных доказательств, вина Астапенко в совершении преступления объективно подтверждается:

протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №2,в котором он заявляет, что ДД.ММ.ГГГГ часов. Астапенко, открыто похитил из принадлежащего ему магазина <данные изъяты> 1 бутылку винного напитка «Старый боцман 72 широта» стоимость 102рубля. Просит привлечь Астапенко к уголовной ответственности, (л.д.6)

заявлением Потерпевший №1 из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Астапенко, за причинение ей телесных повреждений и угрозу убийством (л.д.9)

- другими доказательствами, исследованными судом.

    Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина Астапенко в совершении преступления нашла подтверждение. Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного Астапенко С. А.

    Выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, помимо признания своей вины самим подсудимым, суд основывает на показаниях потерпевших Потерпевший №1, ФИО, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, данных ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании.

Показания указанных лиц последовательны, категоричны, не противоречивы, согласуются между собой и материалами уголовного дела. Оснований оговаривать Астапенко со стороны потерпевших и свидетелей суду не предоставлено, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц, судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения Астапенко к уголовной ответственности. Все письменные материалы уголовного дела суд также полагает допустимыми доказательствами, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального Кодекса при получении указанных доказательств судом не установлено.

    Однако государственный обвинитель по завершении исследования значимых для дела доказательств, просит привлечь Астапенко С. А. к уголовной ответственности по части 1 ст. 162 УК РФ, считая, что в ходе судебного разбирательства, не было добыто доказательств виновности подсудимого Астапенко С. А. в совершении разбоя с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Астапенко лишь демонстрировал оружие, не намереваясь использовать его для причинения телесных повреждений опасных для жизни или здоровья потерпевшей. Данное требование государственного обвинителя не противоречит закону и в частности ст. 246 ч. 8 УПК РФ.

Поскольку судья не может выйти за рамки обвинения сформулированного государственным обвинителем, а изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, то Астапенко С. А. следует признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья.

    При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер содеянного. Подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории тяжких, учитывает суд данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Астапенко С. А. характеризуется по месту жительства и работы, удовлетворительно.

    Обстоятельствами, смягчающими ответственность Астапенко С. А., является раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ также является обстоятельством, смягчающим наказание.

    Обстоятельством, отягчающих ответственность Астапенко С. А., является опасный рецидив преступлений.

    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, тяжесть и общественную опасность, личность Астапенко С. А., наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Астапенко С. А. не возможно без его изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении Астапенко наказания суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иными деталями преступления в судебном заседании не приведены.

Также судом не усмотрены основания к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую категорию преступлений.

Дополнительный вид наказания в виде штрафа, суд считает возможным не применять.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно постановлению следователя (л.д.148), процессуальными издержками признаны расходы в размере 4620руб., выплаченные адвокату Пинаевой Е. И. за оказание юридической помощи Астапенко С. А. при производстве предварительного следствия по назначению.

Данные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и их следует принять на счет государства.

Вещественные доказательства: нож и пустая бутылка из под винного напитка «Старый Боцман 72 широта» приобщены к уголовному делу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Астапенко С. А.изнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ без штрафа с отбыванием наказания в ИСПРАВИТЕЛЬНОЙ КОЛОНИИ СТРОГОГО РЕЖИМА.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Астапенко С. А. в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения Астапенко С. А. оставить прежней и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО № <адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож и пустая бутылка из под винного напитка «Старый боцман 72 широта», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению в размере 4620 рублей, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Тогучинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае рассмотрения апелляционных жалобы, представления другого участника уголовного процесса, осужденные также вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление, в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или представления.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья И. В. Клименков