Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2019 ~ М-565/2019 от 29.07.2019

Гр. дело № 2-596/2019 Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года                              г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Никифоровой М.В.

с участием ответчика: Алексеевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Алексеевой Елене Константиновне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось с иском к Алексеевой Е.К. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ... ООО МФК «Мани Мен» заключило с Алексеевой Е.К. договор потребительского займа №... с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (онлайн-заем) на сумму ... рублей. В соответствии с условиями договора займа ООО МФК «Мани Мен» предоставил ответчику заем на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа. В соответствии с условиями договора займа ООО МФК «Мани Мен» вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ... ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа №... от ..., заключенному с Алексеевой Е.К. по договору уступки прав (требований) №.... Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №... за период с 06 июня 2016 года по 15 октября 2018 года в размере 87224 рубля 37 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2816 рублей 73 копейки.

Определением судьи от 30 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО МФК «Мани Мен».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Алексеева Е.К. в судебном заседании возражений по существу заявленных требований не представила, пояснив, что в период с 2015 по 2016 год заключала договоры микрозайма с различными микрофинансовыми организациями, в том числе, с ООО МФК «Мани Мен», на сайте которого у нее открыт личный кабинет. Реквизиты своей банковской карты она размещала на сайтах разных микрофинансовых организаций, после чего, ей на карту поступали денежные средства. Вместе с тем, при входе в личный кабинет на сайте ООО МФК «Мани Мен» сведения о наличии и размере задолженности по рассматриваемому договору займа отсутствуют. Обращает внимание, что каких-либо договоров непосредственно с истцом она не заключала, досудебных претензий с требованием погашения задолженности не получала. Просила принять законное и обоснованное решение по делу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809).

Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозаем – займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

По смыслу закона, регулирующего спорные правоотношения, предоставление микрофинансовыми организациями займов на небольшие суммы и на короткий срок обусловливает возможность установления повышенных процентов за пользование займом, при этом установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, не соответствует принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и целям деятельности микрофинансовых организаций.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Статья 12 названного закона о микрофинансовой деятельности устанавливает ограничения деятельности микрофинансовой организации.

Ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», действовавшей на момент заключения ответчиком договора займа) определено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с частью 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ... между ООО МФО «Мани Мен» (в настоящее время, в связи с внесением изменений в наименование – ООО МФК «Мани Мен») и Алексеевой Е.К. заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму ... рублей на срок 31 день по 06 июня 2016 года (включительно) под ...% годовых.

Данный договор заключен с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (онлайн-заем) посредством акцепта заемщиком оферты на предоставление займа №..., размещенной в сети Интернет ООО МФО «Мани Мен».

По условиям оферты на предоставление займа, акцептуя оферту, заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой (пункт 1.3).

Акцептуя оферту, заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МФО «Мани Мен», являющиеся составными частями договора займа (пункт 1.4).

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа договор действует с момента передачи Клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств Клиенту при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту признается день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (суммы займа) с расчетного счета Кредитора, при условии, что Клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств.

Срок возврата займа: 31-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора) (День возврата займа).

Сумма денежных средств, подлежащая возврату Кредитору в течение срока действия договора – 06 июня 2016 года составляет ..., в том числе ... – проценты за пользование займом.

Проценты за пользование займом исчисляются следующим образом: с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) – ...% годовых; с 3 по 30 день срока займа (включительно) – ...% годовых; с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа – ...% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа, получение денежных средств по договору осуществляется путем перечисления на банковскую карту заемщика №...

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФО «Мани Мен» (пункт 12 Индивидуальных условий).

Пункт 16 Индивидуальных условий содержит условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору полностью или частично (в том числе, организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Как следует из материалов дела, обязательства по договору Кредитором были исполнены – денежные средства в размере ... рублей предоставлены ответчику 06 мая 2016 года путем перечисления на указанные ею реквизиты банковской карты №..., что подтверждается справкой ПАО «Транскапиталбанк» о статусах операций, проведенных с использованием платежного шлюза TKB PAY ТКБ Банк ПАО Клиентом ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 11, оборот, л.д. 12) и не оспаривалось Алексеевой Е.К. в судебном заседании.

Однако Алексеева Е.К. в нарушение принятых по договору обязательств в предусмотренный договором срок сумму займа и начисленные на нее проценты не вернула, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с 06 июня 2016 года по 15 октября 2018 года в размере 87224 рубля 37 копеек, в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 17500 рублей, сумма задолженности по процентам – 68341 рубль 87 копеек, сумма задолженности по штрафам.

15 октября 2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор об уступке прав требования (цессии) №..., согласно которому ООО МФК «Мани Мен» (цедент) уступает, а ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, вытекающим из договоров микрозайма, срок погашения по которым уже наступил, в части требования уплаты сумм основного долга, образовавшегося на дату уступки; процентов за пользование суммами займа по договорам займа на дату уступки, начисленных Цедентом в период действия договоров займа до момента уступки; иных платежей по договорам займа, включая возмещение издержек Цедента по получению исполнения по договорам займа на дату уступки; любые права требования Цедента, в отношении исполнения должниками своих денежных обязательств по договорам займа, которые могут возникнуть после даты уступки; любые иные права, которые возникли на дату уступки либо могут возникнуть после даты уступки, в связи с любым изменением условий договоров займа.

Согласно выписке из приложения № 1 к договору цессии к ООО «АйДи Коллект» перешло право (требования) по договору займа №... от ..., заключенному с Алексеевой Е.К., в сумме ..., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – ..., сумма задолженности по процентам – ..., сумма задолженности по штрафам – ....

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, договор займа не содержит.

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» является правопреемником ООО МФК «Мани Мен» в правоотношениях с должником Алексеевой Е.К., возникших на основании указанного выше договора займа.

Алексеева Е.К. была уведомлена о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается материалами дела.

Однако с момента уступки прав требований ответчик не вносила денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа.

15 апреля 2019 года ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Алексеевой Е.К. задолженности по договору займа в сумме ....

19 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с Алексеевой Е.К. задолженности по договору займа №... от 06 мая 2016 года за период с 06 июня 2016 года по 15 октября 2018 года в сумме ..., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ....

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района от 29 апреля 2019 года отменен судебный приказ от 19 апреля 2019 года в связи с поступлением от ответчицы возражений относительно его исполнения.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчицы задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета, подтвержденного выпиской по счету, который выполнен в соответствии с условиями заключенного договора займа, судом проверен, является математически верным.

При этом, суд также учитывает, что расчет процентов за пользование займом произведен с применением положений п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций», не позволяющим получение микрофинансовой организацией процентов за пользование займом в размере, превышающем четырехкратный размер суммы займа, что по договору займа №... составит 70000 рублей (17500, х 4).

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, отсутствие вины кредитора в возникновении просрочки, размер задолженности, период неисполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафов (1382 рубля 50 копеек) за неисполнение заемщиком принятых обязательств по возврату суммы займа, заявленная ООО «АйДи Коллект», соразмерна последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора, а потому оснований для их уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, подлежащая взысканию сумма задолженности с ответчицы составляет 87224 рубля 37 копеек, в том числе: основной долг – 17500 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом – 68341 рубль 87 копеек, штрафы – 1382 рубля 50 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 1408 рублей 36 копеек, что подтверждается платежным поручением № 490077 от 20 июня 2019 года. Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил зачесть в счет уплаты государственной пошлины, ранее уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа государственную пошлину, что соответствует подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Определением судьи от 30 июля 2019 года произведен зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в сумме 1408 рублей 37 копеек в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2816 рублей 73 копейки (1408,37 + 1408,36).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Алексеевой Елене Константиновне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Алексеевой Елены Константиновны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №... от ... в сумме 87224 рубля 37 копеек, в том числе: основной долг – 17500 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом – 68341 рубль 87 копеек, штрафы – 1382 рубля 50 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2816 рублей 73 копейки, а всего взыскать 90041 (девяносто тысяч сорок один) рубль 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                              С.Н. Кулыгина