Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2011 (2-385/2010; 2-3573/2009;) ~ М-1685/2009 от 08.12.2009

Подлинник

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2011 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Астаховой Е.П.

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Ганиевой Л.Р.

при секретаре Черновой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Янковца С.М. к Зайцеву В.В. о возмещении материального ущерба, утраченного заработка и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Янковец С.М. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с W в счет страхового возмещения вреда здоровью и утраченного заработка в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 160000 рублей, взыскать с Зайцева В.В. в счет возмещения материального ущерба и утраченного заработка в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 252874 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 09 декабря 2006 года на 714 километра автодороги «Байкал» произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей марки «<данные изъяты>» № rus, водителем и собственником которого являлся истец, а также автомобиля марки «<данные изъяты>» транзитный номер №, под управлением Зайцева В.В., собственником которого являлся Q Причиной дорожно транспортного происшествия послужило нарушение Зайцевым п.п. 1.4, 1.5, 10.1 ПДД. Согласно заключению экспертизы истцу причинен тяжкий вред здоровью. Автогражданская ответственность Зайцева В.В. была застрахована на момент дорожно –транспортного происшествия по договору ОСАО в W В результате полученных в дорожно – транспортном происшествии травм в период с 09.12.2006г. по 25.09.2007г. истец перенес несколько операций. В период с 25.09.2007г. по 01.10.2008г. истцу установлена 2 группа инвалидности с 3 степенью ограничения к трудовой деятельности. В период с 22.10.2008г. по 01.10.2009г. была установлена 3 группа инвалидности с первой степенью ограничения трудовой деятельности. Вследствие полученных травм истец понес материальные затраты связанные с восстановлением здоровья в сумме 116519 рублей. Истцу причинен тяжкий вред здоровью, утрата трудоспособности составляет 100 %. Соответственно с 09.12.2006г. по 01.09.2009г. истец не работал, что повлекло для него утрату заработка за данный период. Сумма утраченного заработка за указанный период составляет 296355 рублей, поскольку средимесячный заработок истца составляет 8980, 48 рублей, то Общая сумма ущерба от дорожно –транспортного происшествия составляет 412874 рублей.

Определением суда от 03 марта 2010 года судом принят отказ от исковых требований Янковца С.М. в части требований, предъявленных к W и прекращения производства по делу в данной части, в связи с возмещением ответчиком W предельно возможной суммы страхового возмещения в размере 160000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.02.2010г.

Впоследствии представитель истца Федорченко А.В. (полномочия подтверждены) уменьшил сумму исковых требований, просил взыскать с Зайцева В.В. сумму утраченного заработка в размере 43856 рублей 91 копейку, а также по основаниям изложенным в иске. Дополнительно указал, что период временной нетрудоспособности истца составил 22 месяца 21 день, с 09.12.2006г. по 01.09.2008г., среднемесячная заработная плата составила 8 980, 48 рублей. W выплатило истцу страховое возмещение в размере 160000 рублей. Данная сумма частично компенсировала сумму утраченного заработка. Просит взыскать с ответчика Зайцева В.В. сумму материального ущерба в размере 116519 рублей, утраченный заработок в размере 43856 рублей 91 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

Истец Янковец С.М., его представитель Федорченко А.В. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем представили письменное заявление.

В судебном заседании ответчик Зайцев В.В., представитель ответчика Савельев А.П. (полномочия подтверждены) исковые требования признали частично. Истец Зайцев В.В. пояснил, что вину в дорожно транспортном происшествии признает, признает сумму расходов связанных с лечением в размере 116519 рублей, однако с расчетом истца суммы подлежащей взысканию не согласен, поскольку согласно представленных R копий приказов о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, Янковцу С.М. по его заявлению в период с 26.09.2007 г. по 30.04.2008г., с 01.05.2008г. по 31.08.2008г., с 01.09.2008г. по 31.10.2008 г. были предоставлены отпуска без сохранения заработной платы, таким образом, период нетрудоспособности истца составил 9 месяцев 16 дней. Учитывая, что среднемесячная заработная плата истца составляет 8 980, 48 рублей, сумма утраченного заработка за 9 месяцев 16 дней составит 85613, 92 рублей. Страховой компанией W выплачено истцу в качестве страхового возмещения сумма в размере 160000 рублей, остается не компенсированной общая сумма причиненного ущерба в размере 42132 рублей 92 копейки (116519 руб. (затраты на лечение) + 85613, 92 руб. (утраченный заработок) – 160000 руб. (страховое возмещение) = 42132, 92 руб. ). При определении суммы компенсации морального вреда, просил учесть, его материальное и финансовое положение.

В судебное заседание прокурор не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ

Выслушав мнения ответчика и его представителя, заключение прокурора, полагающую, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку из периода за который истец просит взыскать сумму утраченного заработка, подлежит исключению период нахождения его в отпуске без сохранения заработной платы, поскольку истцом не доказано, что нахождение в отпуске без сохранения заработной платы, вызвано состоянием его здоровья, сумма компенсации морального вреда подлежит возмещению в сумме 70000 рублей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В ходе судебного заседания установлено, что 09 декабря 2006 года в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, Зайцев В.В.управляя автомобилем «<данные изъяты>», №, двигаясь на 714 км. автодороги «Байкал», нарушив п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 ПДД и Приложения № 2 к ПДД допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>» № rus под управлением водителя Янковца С.М.

Приговором Козульского районного суда <адрес> от 24 сентября 2007 года, вступившим в законную силу 05 октября 2007 года, Зайцев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от 30 апреля 2007 года, Янковец С.М. доставлен в ЦРБ <адрес> 09 декабря 2006 года, поставлен диагноз: <данные изъяты> Травмой причинен тяжкий вред здоровью.

Как следует из представленных документов, истец понес расходы, вызванные повреждением здоровья в сумме 116519 рублей, с которой ответчик Зайцев В.В. согласился, данная сумма подлежит возмещению в пользу истца (22-36).

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно заключению комиссионной судебно- медицинской экспертизы № от 24 ноября 2010 года Янковец С.М. по последствиям травмы 09 декабря 2006 года находился на больничном листе с 09.12.2006 г. по 26.09.2007 г. и получал активное лечение, что привело в 100 % утраты профессиональной трудоспособности с 09.12.2006г. по 26.09.2007г., так как выполнять профессиональную деятельность, в том числе в специально производственных или иных условиях не мог.

При указанных обстоятельствах в счет возмещения вреда, причиненного Янковцу С.М. в результате ДТП, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, однако суд не может согласиться с расчетом представленным истцом.

Среднемесячный заработок истца за 12 месяцев, предшествовавших повреждению здоровья составил 107765, 65 рублей (доход истца за 12 месяцев, предшествовавших повреждению здоровья) / 12 месяцев = 8 980, 47 рублей.

Согласно представленным листкам нетрудоспособности, Янковец С.М. находился на больничном листе с 09.12.2006г. по 01.09.2009 г. (л.д.8-19).

Однако, согласно копий приказов R о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на основании заявлений Янковца С.И., в период с 26.09.2007г. по 30.04.2008г. (218 дней), с 01.05.2008г. по 31.08.2008г. (123 дня), с 01.09.2008г. по 31.10.2008г. (61 день), он находился в отпуске без содержания заработной платы (л.д.185-190). Таким образом, указанные периоды подлежат исключению из периода общей нетрудоспособности, и подлежит взысканию утраченный заработок за период с 09.12.2006г. по 25.09.2007г. (9месяцев 16 дней).

Поскольку среднемесячный заработок истца - 8980, 47 рублей, среднедневной заработок – 299, 35 рублей, то сумма утраченного заработка за весь период нетрудоспособности (9 месяцев 16 дней) составляет 85613, 83 рублей = (8980, 47 руб. * 9 мес.) + (299, 35 руб. * 16 дн.).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствие со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 160000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность Зайцева В.В., как владельца транспортного средства, была на момент дорожно -транспортного происшествия застрахована в страховой компании W

Согласно платежного поручения № от 16.02.2010 года, W выплатило страховое возмещение Янковцу С.М. в предельно допустимой сумме - 160000 рублей (л.д.86).

Таким образом, размер не возмещенного ущерба, причиненного в результате дорожно транспортного происшествия Янковцу С.М. составляет 42132, 83 руб. = (85613, 83 руб. (сумма утраченного заработка) + 116519 руб. (расходы вызванные повреждением здоровья) – 160000 руб. (сумма возмещенного страхового возмещения) и подлежит взысканию в его пользу с ответчика Зайцева В.В.

На основании ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все обстоятельства дела.

Предъявляя свои требования в части компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что в результате ДТП ему был причинен вред тяжкий вред здоровью. Данное обстоятельство подтверждается вышеуказанными заключениями экспертов.

Подвергнуть сомнению данные заключение, а также компетенцию эксперта, производившего экспертизу, и предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, у суда оснований не имеется. Обстоятельства причинения истцу вреда здоровью также объективно подтверждается фактическими обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, установленными в судебном заседании.

Данным дорожно-транспортным происшествием истцу были причинены физические повреждения в виде <данные изъяты> что привело в 100 % утраты профессиональной трудоспособности.

Принимая во внимание, материальное положение ответчика, а именно, что ответчик Зайцев В.В. имеет на иждивении жену, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, а также двух детей – 2000 и 2009 года рождения, работая машинистом инструктором в Y имеет среднемесячный доход в сумме 20000 рублей.

При таких обстоятельствах и в силу указанных требований закона, руководствуясь принципом справедливости и целесообразности, суд считает возможным требования Янковца С.М. в части компенсации морального вреда удовлетворить в размере 50 000 руб.

Кроме того, на основании ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ответчика Зайцева В.В. в размере 1664 рубля (200 руб. за требование материального характера, 1464 руб. за требование имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Янковца С.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцева В.В. в пользу Янковца С.М. в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, в счет возмещения материального вреда и утраченного заработка 42132 рубля 83 копейки.

Взыскать с Зайцева В.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1664 рубля.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней с подачей жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.П. Астахова