Решение по делу № 2-73/2017 (2-2101/2016;) ~ М-1725/2016 от 05.09.2016

Дело № 2-73/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

при секретаре Караваевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминой Антонины Осиповны и Кузьмина Дмитрия Николаевича к Лугачевой Ольге Владимировне об установлении границ земельного участка, признании недействительным акта согласования местоположения границ земельного участка и межевого плана, внесении изменений в кадастровое дело, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина А.О. и Кузьмин Д.Н. обратились в суд с иском к Лугачевой О.В. об установлении границ земельного участка, признании недействительным акта согласования местоположения границ земельного участка и межевого плана, внесении изменений в кадастровое дело, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что с 1995 года она является владельцем земельного участка * площадью 1198 кв.м., с кадастровым номером * расположенного по адресу: *, Ропшинское сельское поселение, *, участок истца расположен по границе со смежным земельным участком площадью 600 кв.м. с кадастровым номером *, правообладателем которого является ответчик.

03.03.2016г. земельный участок ответчика находится в границах кадастрового квартала * смежный с принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером * и с земельным участком с кадастровым номером *32, принадлежащим Кузьмину Д.Н.

Акт согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: *, Ропшинское сельское поселение, *, участок *, смежные землепользователи Сигачева Е.А., Сигачев К.П. и Кузьмина А.О. (наследники по закону, принявшие наследство после смерти 16.02.2013г. Сигачева К.П.) и Кузьмин Д.Н. никогда не подписывали. Все земельные участки домовладений в черте сельских поселений, ранее выделенные и учтенные в похозяйственных книгах, привязаны к номеру дома (*, земельный участок *).

Лугачева О.В. не уведомляла истца и Кузьмина Д.Н. о проведении согласования местоположения границ земельного участка, который, по мнению истца, был безосновательно отведен ответчику местной администрацией МО Ропшинское сельское поселение, участок ответчика согласован и зарегистрирован в границах земель домовладения * с нарушением действующего законодательства.

Истец указала, что она лишена возможности открыто, на публичных торгах, приобрести земельный участок, границы которого не определены на местности и которым владеет семья истца с 1948 года, в 2013 году истец провела определение границ участка на местности и установила его тождество с ранее выделенным земельным участком домовладения * Сигачевой Е.А. в 1948 году, площадью 0,35 га.

01.08.2013г. Кузьмина А.О. подала заявление о предоставлении в собственность смежного земельного участка в *, на что был получен ответ от 28.08.2013г.

В ходе рассмотрения дела по существу истцы изменили исковые требования, в окончательной редакции заявления просили признать недействительным акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером * в черте границ домохозяйства * по адресу: * Ропшинском сельском поселении *, признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером 47:14:1208010:50, установить на местности границы земельного участка площадью 960 кв.м. с кадастровым номером * расположенного по адресу: *, участок *, *, номер кадастрового квартала *, внести в данные ЕГРП на недвижимое имущество и кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером * возражения истца в отношении зарегистрированного права, возложить на ответчика судебные расходы, а также взыскать в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 100000 рублей. Измененное требование было принято судом в соответствии со статьей 39 ГПК РФ.

Истцы Кузьмина А.О. и Кузьмин Д.Н., являющийся также представителем Кузьминой А.О. по доверенности от 29.07.2014г. сроком по 28.08.2024г., в судебном заседании поддержали требования по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик Лугачева О.В. и ее представитель СеменоваТ.Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцами требований, пояснили, что участок ответчика находится в центре деревни, на участке нет построек, растут яблони, которые сажал отец ответчика, право собственности в отношении участка признано на основании решения суда, согласованием границ занималась ее представитель, которая пыталась связаться с собственниками смежных участков, однако они отказались подписывать акт согласования границ.

Представитель администрации МО Ломоносовский муниципальный район *, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Караваева Е.А., действующая на основании доверенности от 11.01.2016г. сроком до 31.12.2016г., в судебное заседание явилась, просила вынести решение согласно действующему законодательству.

Представитель третьего лица, администрации МО Ропшинское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район *, *, действующая на основании доверенности от 18.01.2017г. сроком до 31.12.2017г., в судебное заседание не явилась. В судебном заседании * возражала против удовлетворения требований истцов, указала, что первоначально участок был выделен садоводству, впоследствии постановлением некоторые участки, в том числе, участок ответчика, были включены в состав земель населенных пунктов.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцам Кузьминой А.О., Кузьмину Д.Н. и ответчику Лугачевой О.В. на праве собственности принадлежат смежные земельные участки, идентифицируемые соответственно очередности упоминания кадастровыми номерами *50, расположенные по адресу: *, МО «Ропшинское сельское поселение», д. Малые Горки. Границы указанных участков установлены на местности.

Кузьмина А.О. на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство от 18.10.2016г. также является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:14:1208010:61 площадью 960 кв.м. по адресу: *, МО «Ропшинское сельское поселение», д. Малые Горки, участок 11, *. Границы указанного участка не установлены на местности и являются предметом спора по настоящему делу.

Земельный участок с кадастровым номером 47:14:1208010:50, принадлежащий ответчику Лугачевой О.В., поставлен на кадастровый учет 28.01.2015г. на основании заявления от 14.01.2015г., к которому приложен межевой план от 12.01.2015г., выполненный кадастровым инженером Лашковым Вячеславом Александровичем.

Из содержания акта согласования местоположения границы земельного участка следует, что границы участка ответчика от точки «н1» до точки «н3» согласованы главой местной администрации МО Ропшинское сельское поселение в индивидуальном порядке, тогда как границы от точки «н3» через точки «н4» и «н5» к точке «н1» согласованы путем опубликования извещения в печатном органе.

Из материалов дела также следует, что принадлежащий истцу Кузьминой А.О. земельный участок с кадастровым номером * площадью 960 кв.м. по адресу: *, МО «Ропшинское сельское поселение», д. * является ранее учтенным с датой постановки на учет 06.04.1993г.

В силу статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности на момент возникновения спорных отношений регулировались Федеральном законом от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон №221-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона №221-ФЗ (в применимой редакции) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона №221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу пункта 3 статьи 39 Закона №221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (пункт 1 статьи 40 закона).

Согласно пункту 9 статьи 38 Закона №221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу статьи 7 Закона №221-ФЗ к уникальным характеристикам земельного участка относятся, в частности, кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, описание местоположения границ и площадь.

В силу прямого указания пункта 3 статьи 40 Закона №221-ФЗ местоположение границ считается согласованным и в том в случае, если надлежащим образом извещенное о проведении собрания лицо не представит возражений относительно предложенного расположения таких границ.

Из материалов дела усматривается, что право собственности истца Кузьминой А.О. в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:14:1208010:61 площадью 960 кв.м. зарегистрировано 28.12.2016г., тогда как постановка на кадастровый учет и установление границ спорного земельного участка ответчика произведены ранее, 28.01.2015г. т.е. в период, когда права истца в отношении названного выше участка оспаривались.

В соответствии с пунктом 5 статьи 40 Закона №221-ФЗ, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке. Суд приходит к выводу о том, что указанная правовая норма не может быть истолкована иначе, чем дающая право заинтересованному лицу инициировать спор о границах земельного участка даже в том случае, когда такое заинтересованное лицо в силу указания закона считается согласовавшим местоположение спорной границы.

По мнению суда, процедура согласования границ, проведенная в 2015 году по заказу ответчика кадастровым инженером Лашковым В.А. в отношении принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 47:14:1208010:50, являлась в существенной степени формальной, направленной исключительно к получению результата кадастровых работ в виде установленных и закрепленных на местности границ участка ответчика, без выяснения содержания возможных возражений и притязаний смежных землепользователей, в условиях спора о правах в отношении земельного участка истца.

Учитывая, что содержащиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о несоответствии результатов межевания участка ответчика правоустанавливающим документам в отношении этого участка, а также о том, что такие несоответствия обусловлены, в том числе, изменением границ смежных участков, суд находит заслуживающим внимания довод истца о незаконности результатов межевания и нарушении прав истцов.

Таким образом, требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 47:14:1208010:50 и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ этого земельного участка подлежат удовлетворению.

В части требования истца об установлении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером * суд приходит к следующему.

В силу правила обязанности доказывания (статья 56 ГПК РФ), каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцами в просительной части иска не предложен какой-либо вариант ее прохождения. При таких условиях, суд находит требование истца об установлении смежной границы не подлежащим удовлетворению в связи с его недоказанностью.

В части требования о включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о возражениях истца суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01.01.2017г., запись о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости вносится в Единый государственный реестр недвижимости на основании заявления лица, право собственности которого в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано ранее (предшествующий правообладатель), в срок не более пяти рабочих дней со дня приема органом регистрации прав соответствующего заявления.

Между тем, в рамках настоящего спора истцами не ставится вопрос об оспаривании зарегистрированного права ответчика в отношении спорного участка и, кроме того, истцами не представлены доказательства того, что они являются предшествующими правообладателями спорного участка. Суть возражений относительно зарегистрированного права ответчика истцами также не сформулирована, что препятствует удовлетворению требований в данной части.

Суд также не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, принимая во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 указанного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 ГК РФ).

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, условием компенсации морального вреда является факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав.

Суд, оценив представленные истцом доказательства обращения истца Кузьминой А.О. в медицинское учреждение, пришел к выводу о том, что причинно-следственную связь между обстоятельствами, положенными в основу исковых требований и состоянием здоровья истца установить невозможно и потому счел, что действия ответчика не повлекли нарушения личных неимущественных прав, либо принадлежащих истцу иных нематериальных благ, поэтому не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Кроме того, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд находит, что с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьминой Антонины Осиповны и Кузьмина Дмитрия Николаевича к Лугачевой Ольге Владимировне удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером *, содержащиеся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Лашковым В.А., исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *, а также сведения о поворотных точках границ земельного участка, площадью 600 кв.м с кадастровым номером *

Взыскать с Лугачевой Ольги Владимировны в пользу Кузьмина Дмитрия Николаевича, Кузьминой Антонины Осиповны судебные расходы по оплате пошлины 300 рублей, каждому.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июня 2017 года

Судья Н.Н. Михайлова