Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9322/2013 ~ М-9250/2013 от 21.10.2013

Дело №2-9322/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2013 года     г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной,

при секретаре Т.Г. Минеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафаровой Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гафарова Г.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта 49 433,96 руб., УТС 14 000 руб., расходов на оценку 10 000 руб., почтовых расходов 198,29 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа и судебных расходов.

Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов по <адрес> Гафаров М.Р. приехал на автомобиле HONDA CR-V госномер № принадлежащем Истцу на праве собственности, домой пообедать. Вышеуказанный автомобиль припарковал у дома. Через некоторое время Гафаров М.Р. вышел из дома и подойдя к автомобилю, обнаружил на нем следующие механические повреждения: на лобовом стекле трещина, на капоте и правом крыле вмятины, на двери справой стороны скол лакокрасочного покрытия. По данному факту было заявлено в УМВД России по г. Ульяновск).

Автомобиль застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств серия № от ДД.ММ.ГГГГ года. Договором установлена неагрегатная страховая сумма размером 1 329 000 рублей по рискам КАСКО (Ущерб. Угон/Хищение).

В результате ДТП Истцу был причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Истцом было незамедлительно подано заявление в данную страховую компанию о произошедшем страховом событии. Ответчик страховое возмещение не выплатил.

В целях объективной опенки причиненного вреда, истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «<данные изъяты>».

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA CR-V госномер № составила 55 833 руб. 96 кон. За проведение независимой экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта было уплачено 5000 руб., что подтверждается квитанцией, находящейся у Ответчика.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года, итоговая величина утраты товарной стоимости автомобиля HONDA CR-V госномер № составила 14 800 руб. 00 кон. За проведение независимой экспертизы (оценки) было оплачено 5000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией, находящейся у Ответчика.

О проведении осмотра Ответчик извещался телеграммой. Претензия и оригиналы отчетов были направлены Ответчику ценным письмом, за что было уплачено 198 руб. 29 коп.

В судебное заседание истица Гафарова Г.А. не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Е.И. Криушина, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, на уточненных исковых требования настаивала, пояснив, что уменьшение стоимости восстановительного ремонта на 6 400 руб. произошло в связи с изменением цен на запчасти и стоимости ремонтных работ.

Представитель ответчика Я.Э. Ильичева иск не признала, пояснив, что выплата страхового возмещения не произведена, т.к. соглашением сторон определен ремонт на СТОА, от проведения которого истец отказался, таким образом в одностороннем порядке изменив условие договора. При вынесении решения просила решить вопрос о возврате подлежащих возврату заменяемых деталей, а также применить ст.333 ГК РФ при взыскании штрафа. Ответ на претензию был дан истцу в срок, но доказательств направления ему данного ответа не имеется.

Привлеченные к участию третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль HONDA CR-V госномер №.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и истцом был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства в отношении вышеуказанного автомобиля. По договору страхования был застрахован риск «Ущерб», а также «Угон/Хищение». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма – 1 329 000 руб., страховая премия, включая «Гражданскую ответственность» и «Несчастный случай» - 62 330 руб., франшиза не установлена. Страховая премия уплачена страхователем полностью. Вариант выплаты страхового возмещения путем восстановительного ремонта на СТОА дилеров по направлению Страховщика. Выгодоприобретателем выступает по рискам Угон/Хищение, а также Ущерб в случае конструктивной гибели выступает ЗАО «Райффайзен Банк», в остальных случаях Страхователь. По всем вопросам, не урегулированным полисом страхования, стороны условились руководствоваться Правилами страхования транспортных средств, врученными страхователю при заключении договора под роспись.

Во время действия указанного договора, произошел страховой случай - действия третьих лиц, а именно – ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов по <адрес> Гафаров М.Р. приехал на автомобиле HONDA CR-V госномер №. Вышеуказанный автомобиль припарковал у дома, а через некоторое время, выйдя из дома, обнаружил на автомобиле следующие механические повреждения: на лобовом стекле трещина, на капоте и правом крыле вмятины, на двери справой стороны скол лакокрасочного покрытия.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения истцом Правил страхования транспортных средств подтверждается соответствующим указанием и подписью истца в страховом полисе.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки, а также в полисе страхования.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу и подлежащего возмещению страховщиком в судебном порядке, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ). В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Как указывалось выше, согласно заключенному между сторонами договору автомобиль принят на страхование по риску «Ущерб».

Согласно Полиса добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, выплата страхового возмещения производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению Страховщика.

Тем не менее, истец изначально заявил о своем намерении получить возмещение в денежном выражении.

Согласно заключения ООО «<данные изъяты>», который стороной ответчика с учетом уменьшения стоимости на 6 400 руб. не оспаривался, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 55 833,96 руб., УТС 14 000 руб.

Помимо этого, согласно представленным суду документам, истцом понесены дополнительные убытки в связи с указанным страховым случаем в виде оплаты услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта 10 000 руб., на отправку корреспонденции 198,29 руб. Данные убытки подлежат возмещению за счет страховой компании, так как подтверждены документально и являются ущербом истца в связи с наступлением страхового случая, понесенным в силу объективной необходимости установления реального размера страховой выплаты.

Следовательно, общий размер ущерба, причиненного истцу в рассматриваемом случае составляет 73 632,25 руб. (55 833,96 – 6 400 + 10 000 + 198,29).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание степень разумности и справедливости, суд приходит к мнению об удовлетворении требований компенсации морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании было установлено, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме у ответчика не было, т.к. истец предоставил автомобиль на осмотр страховщику, а также пакет требуемых документов, изначально при обращении в страховую компанию заявил о своем желании получить денежную страховую выплату, предоставил банковские реквизиты, кроме того направил претензией собственный отчет об оценке. Таким образом, без уважительных на то причин ответчик не исполнил законные требования потребителя, в связи с чем, должен выплатить штраф в размере 37 316,12 руб. ((73 632,25 + 1 000) х 50%.), при этом оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора, длительность судебного разбирательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя (составление документации, консультирование и участие в судебных заседаниях) в общей сумме 3 000 руб.

Кроме того, в порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 608,97 руб. (2 408,97 + 200).

Согласно Правилам страхования, страховщик вправе потребовать от страхователя передачи ему поврежденных и замененных в процессе ремонта узлов и деталей. Данные условия договора, согласованные сторонами, суд находит не противоречащими действующему законодательству, а потому полагает необходимым обязать истца после получения страховой выплаты исполнить данное требование страховщика и возвратить подлежащие замене детали.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73 632,25 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 316,12 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 608,97 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░