Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1309/2014 ~ М-1062/2014 от 14.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2014 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Зайцевой И.Н.,

при секретаре Семеновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1309/2014 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижнетагильского отделения кПрохоровой Е.В. о взысканиизадолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Нижнетагильского отделения обратилось в суд кПрохоровой Е.В. о взысканиизадолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на день рассмотрения. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляла <...>., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>.

В обоснование требований истец указал, что Прохорова Е.В. и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №,в соответствии с которым ответчик получил в Нижнетагильском отделении Сбербанка России «Потребительский кредит» в сумме <...> рублей на <...> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под <...> % годовых за пользование кредитом.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <...> рублей банквыполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора (п.п. 3.1, 3.2) погашение кредита и процентов за пользование кредитом, производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору.

Заемщиком обязательства не исполняются, денежные средства в счет погашение задолженности по кредиту не перечисляются. Ранее должник также допускал образование просроченной задолженности.

С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п. 4.3.4 кредитного договора, а также п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ оставшейся суммы кредита, процентов и неустойки, расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, договор не расторгнут.

Требования просит удовлетворить на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 450, 452, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» - не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка, указав, что требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

За получением заказной судебной корреспонденции Прохорова Е.В. не явилась, последняя возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 34).

При таких обстоятельствах и с согласия представителя истца дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ междуОАО «Сбербанк России» и Прохоровой Е.В. заключен кредитный договор № на предоставление «Потребительского кредита» в сумме <...> руб. на срок <...> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под <...> % годовых (л.д. 4-6).

Одновременно с договором Банком и ответчиком был подписан график платежей (л.д. 7), являющийся приложением № б/н к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязан вносить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в погашение по <...>., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ - <...>.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2. кредитного договора погашение кредитапроизводится заемщикомежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <...> % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 4.2.3 кредитного договора).

Сумма кредита в размере <...> руб. получена Прохоровой Е.В., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 9) и не оспорено ответчиком.

Сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <...>

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным, математически верны, сумма задолженности определенная банком на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорена.

Доказательств возврата денежных средств и погашения задолженности в большей сумме, чем указано истцом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено и судом не добыто.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Прохорова Е.В. с даты выноса всей задолженности по основному долгу и процентам на просрочку платежей не поступало.

Из представленных документов следует, что ответчик вносил средства в погашение кредитных обязательств, однако первый платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж - ДД.ММ.ГГГГ, третий платеж - ДД.ММ.ГГГГ, больше сумм в погашения кредита не поступало, договор не исполняется.

С учетом вышеизложенного, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств со стороны ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, полностью платежи не вносятся с ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для удовлетворения требований истца.

С ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ в размере - <...>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено (л.д. 15, 16, 17-21).

Учитывая, что заемщик обязательство по кредитному договору в установленные сроки не исполняет, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка за несвоевременный возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Пени начислены в соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Галич против России» от 13 мая 2008 года также высказана правовая позиция, согласно которой суд должен вынести на обсуждение вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Между тем, в соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При установлении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может также учитываться: период, за который начислена неустойка; размер неисполненных обязательств за этот же период; размер взыскиваемых процентов по договору; факт и размер оплаты заемщиком неустойки за предыдущие периоды в ходе исполнения договора; добросовестность заемщика на протяжении всего действия договора и т.п.

При рассмотрении настоящего спора, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ходатайств о снижении неустойки от ответчика не поступило. Суд полагает начисленную истцом неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства и, принимая во внимание размеры денежного обязательства и последствия нарушения обязательства, выразившиеся в несвоевременном получении истцом денежных средств, период образования задолженности, считает, что она подлежит взысканию в полном объеме.

Следует отметить, что необоснованное уменьшение неустойки судом может стимулировать должников к неплатежам и вызвать негативные последствия для добросовестных плательщиков. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет им пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере <...>., на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт оплаты пошлины на данную сумму подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Руководствуясь статьями 12, 104, 194-199, 235, 237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижнетагильского отделения удовлетворить.

Взыскать с Прохоровой Е.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижнетагильского отделения задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: <...>.

Взыскать с Прохоровой Е.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижнетагильского отделения расходы по государственной пошлины в размере <...> (восемь тысяч триста восемьдесят три рубля сорок восемь копеек).

Заочное решение может быть пересмотрено тем же судом по заявлению ответчика об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, вынесший решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-                                        И.Н. Зайцева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.