Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2019 ~ М-182/2019 от 12.03.2019

    Дело № 2-353/2019

    Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    08 мая 2019 года                                                        город Оха Сахалинской области

    Охинский городской суд Сахалинской области

В составе:     председательствующего –     судьи     Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре –                   Козик Н.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охинского городского прокурора в интересах Приходько Светланы Александровны к муниципальному унитарному предприятию «Охинская управляющая компания» муниципального образования городской округ «Охинский» о возложении обязанности известить в письменной форме о составных частях заработной платы, причитающейся работнику за январь 2019 года, о размерах иных сумм, начисленных работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате работнику,

у с т а н о в и л :

    Охинский городской прокурор, действующий в интересах Приходько С.А., обратился в Охинский городской суд с настоящим иском к муниципальному унитарному предприятию «Охинская управляющая компания» муниципального образования городской округ «Охинский» (далее по тексту – МУП «ОУК»), указывая, что в нарушение требований действующего трудового законодательства Российской Федерации ответчик не известил истца в письменной форме о составных частях заработной платы, о размерах иных сумм, начисленных работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате работнику за январь 2019 года.

    В связи с этим в исковом заявлении Охинский городской прокурор поставил требования о возложении на ответчика обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу известить истца в письменной форме о составных частях заработной платы, причитающейся работнику за январь 2019 года, о размерах иных сумм, начисленных работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате работнику.

    В судебном заседании помощник Охинского городского прокурора Баскакова Ю.В. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

    Истец Приходько С.А. судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении судебного разбирательства дела ввиду своей неявки не ходатайствовала.

    Представители ответчика МУП «ОУК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного разбирательства дела в виду неявки своих представителей не ходатайствовал. До судебного разбирательства ответчик представил в суд заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме.

    Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

    Выслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Поскольку в настоящем случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон спора и других лиц, суд находит его подлежащим принятию, что в свою очередь является основанием для удовлетворения иска Охинского городского прокурора в полном объеме.

    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

    Принимая во внимание источники финансирования ответчика (местный бюджет), суд на основании части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 39, частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░░